Antenne Free Mobile : elle serait mieux dans les champs loin des habitations pour ces riverains

Free Mobile a prévu d’installer une antenne pour couvrir en île-de-France dans le Val-d’Oise la commune de Jouy-le-Moutier et ses environs. Problème, l’emplacement choisi sur la commune hérisse le poil des riverains. Constitués en collectif ils demandent un changement d’emplacement de la future antenne.

L’emplacement du pylône de 25 m de haut, rue des vignes blanches a provoqué une levée de bouclier. Les riverains, constitués en collectif veulent bien de cette antenne afin d’améliorer la couverture mobile sur leur commune, mais surtout pas à proximité de leurs habitations et écoles (230 m de l’écoles et 25 m des premières habitations) .

Les arguments en cas de contestation ne réservent que très peu de surprises, ici les riverains ne font pas exception, "de nombreuses études démontrent la nocivité des ondes électromagnétiques sur nos organismes (effets sur le système nerveux, système immunitaire, système endocrinien, une augmentation des risques de cancers" affirment-ils. La perte de valeur immobilière pour les habitations proches est également évoquée.

Après avoir adhéré à l’association Robin des toits, le collectif a rencontré le maire pour proposé une autre zone d’implantation "proche et dans les champs, et loin des écoles et des habitations" qui est entré en contact avec l’opérateur. En attendant les riverains ont lancé une pétition et un groupe Facebook pour faire entendre leur voix.

 

 

 

  • Publié le
  • Par

Commentaires


  • L'éloignement des antennes augmente l'éventuelle nocivité des smartphones.

    Aucun cas avéré à ce jour.

    Surement beaucoup moins nocif que la voiture, l'alcool, la drogue, le tabac, le coca, le nutella, les bonbons etc....  et surtout la bêtise humaine.

    Je pense que pour eux on peut mettre l'antenne à 50km. 


  • rksoft a écrit
    L'éloignement des antennes augmente l'éventuelle nocivité des smartphones. Aucun cas avéré à ce jour. Surement beaucoup moins nocif que la voiture, l'alcool, la drogue, le tabac, le coca, le nutella, les bonbons etc....  et surtout la bêtise humaine. Je pense que pour eux on peut mettre l'antenne à 50km. 

    Effectivement, aucune preuve de nocivité, mais également aucune preuve d'inocuité....

    Dans le doute, principe de précaution, je ne suis pas surpris...embarassed


  • rksoft a écrit
    L'éloignement des antennes augmente l'éventuelle nocivité des smartphones. Aucun cas avéré à ce jour. Surement beaucoup moins nocif que la voiture, l'alcool, la drogue, le tabac, le coca, le nutella, les bonbons etc....  et surtout la bêtise humaine. Je pense que pour eux on peut mettre l'antenne à 50km. 

    je ne dirais pas mieux !

    ces gens ne défendent rien, juste pour faire ch...


  • Laisse moi deviner , ils ont tous un  SmarySmartp dans leur poches et leur enfants aussi , wifi , cpl .tele télép fixe sans file , et leur enfant de bas âge devant leur tzbletet toute la journée , lol les hypocrite




  • Craftateam a écrit
    Va falloir attendre quelques années le temps que la mauvaise graine parte.

    Je pense au contraire qu'il va y en avoir de plus en plus !

    Et pas que sur le mobile, les prises de conscience écologique, développement durable, pollutions, santé se répandent de plus en plus, c'est en marche.


  • Heu je capte pas tout là, il y a de nombreuses études qui prouvent a nocivité ? Ils peuvent m'indiquer les fameuses études parce que ces dernières n'existes pas.

    Une seule étude a pour l'instant été faite, celle demandée par l'état il y a un bon moment concernant la limite d'exposition possible aux ondes mobiles. Et la réponse est qu'on peut très largement dépassé les 20 Vm, hors la loi impose un maximum de 20 Vm et l'ANFR relève actuellement des puissances inférieurs à 1 Vm ; voyez l'erreur.


  • christophedlr a écrit
    Heu je capte pas tout là, il y a de nombreuses études qui prouvent a nocivité ? Ils peuvent m'indiquer les fameuses études parce que ces dernières n'existes pas. Une seule étude a pour l'instant été faite, celle demandée par l'état il y a un bon moment concernant la limite d'exposition possible aux ondes mobiles. Et la réponse est qu'on peut très largement dépassé les 20 Vm, hors la loi impose un maximum de 20 Vm et l'ANFR relève actuellement des puissances inférieurs à 1 Vm ; voyez l'erreur.

    Il y a aussi des études à l'étranger, allez voir sur leur site.


  • Normand BZH a écrit
    christophedlr a écrit Heu je capte pas tout là, il y a de nombreuses études qui prouvent a nocivité ? Ils peuvent m'indiquer les fameuses études parce que ces dernières n'existes pas. Une seule étude a pour l'instant été faite, celle demandée par l'état il y a un bon moment concernant la limite d'exposition possible aux ondes mobiles. Et la réponse est qu'on peut très largement dépassé les 20 Vm, hors la loi impose un maximum de 20 Vm et l'ANFR relève actuellement des puissances inférieurs à 1 Vm ; voyez l'erreur. Il y a aussi des études à l'étranger, allez voir sur leur site.

    Sur le site de "robin des toîts"? 50% du contenus, rien qu'en lisant les titres, s'apparente à des fake news...


  • Normand BZH a écrit
    christophedlr a écrit Heu je capte pas tout là, il y a de nombreuses études qui prouvent a nocivité ? Ils peuvent m'indiquer les fameuses études parce que ces dernières n'existes pas. Une seule étude a pour l'instant été faite, celle demandée par l'état il y a un bon moment concernant la limite d'exposition possible aux ondes mobiles. Et la réponse est qu'on peut très largement dépassé les 20 Vm, hors la loi impose un maximum de 20 Vm et l'ANFR relève actuellement des puissances inférieurs à 1 Vm ; voyez l'erreur. Il y a aussi des études à l'étranger, allez voir sur leur site.

    Moi je veux de vrais études, pas de pseudos-études faites par des soit disant experts qui ne sont rien (ce qui a déjà été démontré plusieurs fois en particulier des experts qui sont comme par hasard employés par l'association donc rien d'indépendant et constitutif d'un élément de preuve).

    Justement, les dernières études américaines ont révélé que ce n'est pas les ondes des antennes le problème, mais le fait qu'on utilise trop nos téléphones et donc qu'on perçoit trop d'ondes émis par nos téléphones. Ces études disent qu'il faut pas dépasser 3 à 4h/jour d'utilisation de nos téléphones (par petite session), au delà notre santé pourrait être affectée.

    Donc là encore on met pas en doute les antennes, mais bien nos usages qui sont trop élevés.


  • Vous pensez vraiment que les militaires s’arrêtent à 20mV ??? Leurs ondes sont bien plus puissantes et personne ne s'en plaint. Idem pour la télévision par rateau, les émetteurs tv émettent sur la même fréquence que les mobiles, à une puissance bien bien plus forte et personne ne s'en plaint non plus undecided



  • Hervé a écrit
    Vous pensez vraiment que les militaires s’arrêtent à 20mV ??? Leurs ondes sont bien plus puissantes et personne ne s'en plaint. Idem pour la télévision par rateau, les émetteurs tv émettent sur la même fréquence que les mobiles, à une puissance bien bien plus forte et personne ne s'en plaint non plus

    Coucou hervé

    ça me rappelle  les techniciens radaristes, les salauds laughing, s'amusaient à griller les goélands dans le port, souvenir souvenir !

    Pull (pas poule) cool


  • christophedlr a écrit
    Moi je veux de vrais études, pas de pseudos-études faites par des soit disant experts

    A partir du moment ou vous ne reconnaissez pas certains des scientifiques nationaux et internationaux, des organismes, comme :

    le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer) du l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé)

    l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail)

    Des rapports dans le Quotidien du Médecin

    Le Dr Marc Arazi Médecin généraliste de formation, ancien président et co-fondateur de MédiForce, puis Coordinateur national – négociateur pendant 3 ans au Grenelle des Ondes pour l’association PRIARTEM (dans le cadre du Grenelle de l’environnement), et adjoint au Maire à l’environnement à Nogent-sur-Marne (2008-2014)

    Le Dr Annie Sasco, médecin épidémiologiste, ancienne directrice de l'unité d'épidémiologie pour la prévention du cancer au Centre international de recherche sur le cancer

    Professeur Martin L. Pall Professeur émérite de biochimie et de sciences médicales fondamentales Washington State University

    Lennart Hardell (né en 1944), oncologue suédois et professeur à l'hôpital universitaire d'Örebro à Örebro, en Suède. Il est connu pour ses recherches sur ce qu'il considère comme des agents environnementaux responsables de cancers, tels que l'agent Orange, et a déclaré que les téléphones portables augmentaient le risque de tumeurs cérébrales.

    Daniel Favre, biologiste, scientifique au Laboratoire de biotechnologie cellulaire (LBTC) de l'Institut fédéral suisse de technologie (EPFL), à Lausanne, Suisse

    Ça fait une belle brochette d'incompétence n'est-ce pas ........

    Ici sur UF on en sait tellement plus, nous sommes tellement plus compétents ......

    La peur n'évite pas le danger, et faire l'autruche non plus

    Je ne dis pas qu'il y a que des problèmes, mais je ne dis pas non plus qu'il n'y en a pas.

    Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, .......

    On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain.


  • Hervé a écrit
    Vous pensez vraiment que les militaires s’arrêtent à 20mV ??? Leurs ondes sont bien plus puissantes et personne ne s'en plaint. Idem pour la télévision par rateau, les émetteurs tv émettent sur la même fréquence que les mobiles, à une puissance bien bien plus forte et personne ne s'en plaint non plus

    L'armée n'est pas un exemple de transparence, et pourtant des cas au retour d'opérations il y en a

    Rappelez vous les symptômes de retour d'Irak, de Yougoslavie, des zones d'essais nucléaire dans le Pacifique dont rares sont ceux qui ont été reconnu irradiés.

    Qui n'a pas une connaissance autour de lui ou un membre de la famille ou de l'entourage est concerné ?

    L'armée ne communique pas sur ces sujets, sauf quand il y a une fuite.



  • chrispas a écrit
    Hervé a écrit Vous pensez vraiment que les militaires s’arrêtent à 20mV ??? Leurs ondes sont bien plus puissantes et personne ne s'en plaint. Idem pour la télévision par rateau, les émetteurs tv émettent sur la même fréquence que les mobiles, à une puissance bien bien plus forte et personne ne s'en plaint non plus
    Coucou hervé
    ça me rappelle  les techniciens radaristes, les salauds , s'amusaient à griller les goélands dans le port, souvenir souvenir ! Pull (pas poule)

    Bonjour Chris

    Bien vue, merci pour le souvenir !!!


  • Qu'ils viennent chez moi il y a de place pour en mettre une !!

    les antennes sont à 5 km de chez moi obliger d'avoir un smartphone avec un das élevé 

    louvres  Goussainville  c'est loin  


  • Lol, l’hypocrisie des gens n"'a plus de limites. Vraiment n'importe quoi. 

    Ce qui est possiblement nocif c'est d'avoir le smartphone collé à l'oreille en permanence et pas les antennes. 

    Mais à comparer avec toutes les ondes qu'on nous envoie déjà par la Télé, les cpl, le wifi, les micro-ondes qui sont largement plus puissants sans que les gens ne disent rien et trouve celà conforme.

    Normal de cuisiner avec des plaques à inductions puisque c'est pour bouffer ! alors qu'au niveau des ondes nocives là on est à plein tubes !!!

    Bref toutes ces associations disent vraiment n'importe quoi ai titre de l'écologie ou du principe de précaution... Et le pire, c'est que c'est ceux là même qui vont rouspéter car ils ne captent rien sur leur phones... 


  • Electrosensibilité : un homme reconnu victime d’accident du travail pour la première fois

    Dans une décision inédite, le tribunal des affaires sociales des Yvelines a reconnu qu’un homme avait été victime d’un accident du travail dans une entreprise de télécommunications en raison de son électrosensibilité.

    https://www.lemonde.fr/sante/article/2018/10/10/electrosensibilite-un-homme-reconnu-victime-d-accident-du-travail-pour-la-premiere-fois_5367403_1651302.html


  • Faut quand même un être individualiste pour toujours vouloir repousser les autres ce qu'on ne veut pas voir mais se servir au quotidien. Ça me rappelle cet idiot qui m'avait dit que le village où j'habite s'étendait trop et qui a changé de figure lorsque je lui ai dit que si j'avais tenu le même discours 15 ans auparavant ne serai pas là. Continuez tous avec votre petit train-train perso.

    Pitoyable habitants ils ont même pas compris au plus ils seront loin de l'antenne au moins ils auront de réseau et quand ils sont accidenté au bord d'une route seul et que leur téléphone n'aura pas de réseau ce sera bien fait pour eux.

    Je me sers de mon dictaphone désolée pour les fautes cordialement


  • Dès que UF aborde ce sujet, les commentaires sont effrayants, effarants, consternant de bêtises, d'ignorance, de corporatisme intégriste, digne des plus ignobles lobbyings, Monsanto devrait venir recruter ici .......

    On montre le sujet, ils regardent le doigt .......

    Seigneur, pardonnez leurs, ils sont aveuglés par le consumérisme

    Ça ne vaut pas mieux que les intégristes de l'anti tout !


  • Normand BZH a écrit
    christophedlr a écrit Moi je veux de vrais études, pas de pseudos-études faites par des soit disant experts A partir du moment ou vous ne reconnaissez pas certains des scientifiques nationaux et internationaux, des organismes, comme : le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer) du l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) Des rapports dans le Quotidien du Médecin Le Dr Marc Arazi Médecin généraliste de formation, ancien président et co-fondateur de MédiForce, puis Coordinateur national – négociateur pendant 3 ans au Grenelle des Ondes pour l’association PRIARTEM (dans le cadre du Grenelle de l’environnement), et adjoint au Maire à l’environnement à Nogent-sur-Marne (2008-2014) Le Dr Annie Sasco, médecin épidémiologiste, ancienne directrice de l'unité d'épidémiologie pour la prévention du cancer au Centre international de recherche sur le cancer Professeur Martin L. Pall Professeur émérite de biochimie et de sciences médicales fondamentales Washington State University Lennart Hardell (né en 1944), oncologue suédois et professeur à l'hôpital universitaire d'Örebro à Örebro, en Suède. Il est connu pour ses recherches sur ce qu'il considère comme des agents environnementaux responsables de cancers, tels que l'agent Orange, et a déclaré que les téléphones portables augmentaient le risque de tumeurs cérébrales. Daniel Favre, biologiste, scientifique au Laboratoire de biotechnologie cellulaire (LBTC) de l'Institut fédéral suisse de technologie (EPFL), à Lausanne, Suisse Ça fait une belle brochette d'incompétence n'est-ce pas ........ Ici sur UF on en sait tellement plus, nous sommes tellement plus compétents ...... La peur n'évite pas le danger, et faire l'autruche non plus Je ne dis pas qu'il y a que des problèmes, mais je ne dis pas non plus qu'il n'y en a pas. Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain.

    Justement PRIARTEM est un organisme anti-ondes justement, donc excuse moi de ne pas croire les "docteurs" travaillant pour les robins des toits (PRIARTEM justement). Moi je crois les véritables études indépendantes, pas des pseudos-études faites par des mecs qui sont payés pour dénigrer quelque chose ou bonifier quelque chose.

    Une étude indépendante, c'est une étude dont il n'y a pas de partie prie, qu'importe que se soit PRIARTEM ou l'état ou le chat du voisin qui finance ; une étude indépendante, ce sont des scientifiques et experts qui se penches sur un sujet, ici les ondes et cherches à savoir si ces dernières (ici dans le cas des mobiles et antennes mobiles) peuvent avoir des répercussions sur le corps humain, quelles sont les répercussions s'il y en a et à quel degré.

    Hors si on en croit PRIARTEM les antennes mobiles sont nocives, alors que les relevés sont de moins de 1 Vm, là où pleins d'autres ondes dont PRIARTEM en a rien à secoué, sont largement plus élevé. Au hasard un micro-onde par exemple bien plus dangereux. Ou encore le Wifi alors qu'on nous bassine qu'en présence du wifi il faut priorisé ce dernier par rapport à l'usage de la data mobile, pourtant le wifi est bien plus dangereux.

    Mais non, PRIARTEM est spécialisé anti-ondes mobile, le reste ils en ont rien à foutre. Surtout quand leurs pseudos-experts te sorte qu'il faut pas mettre une antenne sur le toit d'une école sinon les pauvre gamins vont recevoir pleins d'ondes nocives.

    Quand derrière tu as l'ANFR et autres organismes, associations ET experts qui expliquent l'effet parapluie ; à savoir que justement sous l'antenne (donc au sein de l'école si une antenne est sur le toit de l'école), on a presque pas d'ondes justement. Ce qui est à l'inverse de ce que dit PRIARTEM.

    C'est marrant quand même quand tout le monde dit l'inverse de PRIARTEM, mais non c'est eux qui ont raison et les autres qui ont tords. PRIARTEM = templiers (petite référence à la série des Assassin's Creed ; les joueurs comprendront pourquoi cette référence).


  • Normand BZH a écrit
     Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain.

    Autre exemple parlant, celui du plomb dans l'essence.. l'industrie a clamé et sorti des tonnes de rapports disant que c'était innoffensif. Il a fallut des décénnies et la détermination d'un homme, Robert Pattinson, pour qu'enfin le plomb soit interdit dans l'essence aux USA, et bien plus tard en France.

    Combien de malades et de morts prématurées dans le silence ?


  • Kariboo a écrit
    Normand BZH a écrit  Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain. Autre exemple parlant, celui du plomb dans l'essence.. l'industrie a clamé et sorti des tonnes de rapports disant que c'était innoffensif. Il a fallut des décénnies et la détermination d'un homme, Robert Pattinson, pour qu'enfin le plomb soit interdit dans l'essence aux USA, et bien plus tard en France. Combien de malades et de morts prématurées dans le silence ?

    Clair Patterson plutôt

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Clair_Patterson


  • Donc ENCORE une fois, ils veulent la 4G a fond dans leur village (car sinon ils sont pas content) mais sans antenne (!!!).

    A croire que ce sont tous des écolo/bio en masse ces gens.

    Combien sont fumeurs et ingère des matières nocives ET du poison à longueur de journée ?

    Combien vivent à coté de champ rempli de glyphosate ?


    Mais c'est vrai que les ondes sont + dangereuses selon eux, tu peux te transformer en monstre difforme "au minimum"....


  • Normand BZH a écrit
    christophedlr a écrit Moi je veux de vrais études, pas de pseudos-études faites par des soit disant experts A partir du moment ou vous ne reconnaissez pas certains des scientifiques nationaux et internationaux, des organismes, comme : le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer) du l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) Des rapports dans le Quotidien du Médecin Le Dr Marc Arazi Médecin généraliste de formation, ancien président et co-fondateur de MédiForce, puis Coordinateur national – négociateur pendant 3 ans au Grenelle des Ondes pour l’association PRIARTEM (dans le cadre du Grenelle de l’environnement), et adjoint au Maire à l’environnement à Nogent-sur-Marne (2008-2014) Le Dr Annie Sasco, médecin épidémiologiste, ancienne directrice de l'unité d'épidémiologie pour la prévention du cancer au Centre international de recherche sur le cancer Professeur Martin L. Pall Professeur émérite de biochimie et de sciences médicales fondamentales Washington State University Lennart Hardell (né en 1944), oncologue suédois et professeur à l'hôpital universitaire d'Örebro à Örebro, en Suède. Il est connu pour ses recherches sur ce qu'il considère comme des agents environnementaux responsables de cancers, tels que l'agent Orange, et a déclaré que les téléphones portables augmentaient le risque de tumeurs cérébrales. Daniel Favre, biologiste, scientifique au Laboratoire de biotechnologie cellulaire (LBTC) de l'Institut fédéral suisse de technologie (EPFL), à Lausanne, Suisse Ça fait une belle brochette d'incompétence n'est-ce pas ........ Ici sur UF on en sait tellement plus, nous sommes tellement plus compétents ...... La peur n'évite pas le danger, et faire l'autruche non plus Je ne dis pas qu'il y a que des problèmes, mais je ne dis pas non plus qu'il n'y en a pas. Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain.

    Sasco, membre du criirem, soutien de l'escroc belpomme : poubelle. 

    Martin L. Pall : fervent anti ondes a qui il attribue même l'autisme. : poubelle. 

    Lennart Hardell : a co signé un papier avec belpomme en 2009 : poubelle. 

    Daniel Favre : si tu parles de son papier sur les abeilles, pas de cause à effet demontré. 

    Tu parles de compétences? alors choisis mieux tes sources hein. A moins que justement tu les choisises pour leur subjectivité. le cherry picking élevé à son pinacle. 

    Tu as écumé le site des robins des toits pour trouver tous ces bras cassés? 


  • Normand BZH a écrit
    Pierrrre a écrit 50% du contenus, rien qu'en lisant les titres, s'apparente à des fake news... "rien qu'en lisant les titres ........." !!!!! Ha oui d'accord Et les 50% qui restent ?

    les 50% restant sont un ramassis d'hoaxes, de cherry picking et de désinformation. Mais ça ne se voit pas trop dans le titre, seulement dans le corps de leur "articles". 


  • christophedlr a écrit

    Merci pour ton roman, je le coupe dans ma réponse pour ne pas engluer les lecteurs.

    j'ai hésité à le lire, mais bon j'ai fait un gros effort.

    Tu peux nous filer les qualifications/habilitaions/références de tes Experts, celles des Experts sur TF1 ?, hum

    Pour l'effet que tu appelles parapluie , tes lectures sont bonnes en ce qui concerne l'émission de l'antenne (de mémoire j'ai du le démonter sur le Forum); mais il ne faut pas oublier l'émission d'ondes EM dues aux alimentations de celles-ci (négligeables à voir) et autres en environnement proche............

    Seule certitude, c'est que les normes de sécurité EM évoluent périodiquement et donc que ni toi (ni même moi surprised) ne pouvons RIEN affirmer.


  • chrispas a écrit
    christophedlr a écrit Merci pour ton roman, je le coupe dans ma réponse pour ne pas engluer les lecteurs. j'ai hésité à le lire, mais bon j'ai fait un gros effort. Tu peux nous filer les qualifications/habilitaions/références de tes Experts, celles des Experts sur TF1 ?, hum Pour l'effet que tu appelles parapluie , tes lectures sont bonnes en ce qui concerne l'émission de l'antenne (de mémoire j'ai du le démonter sur le Forum); mais il ne faut pas oublier l'émission d'ondes EM dues aux alimentations de celles-ci (négligeables à voir) et autres en environnement proche............ Seule certitude, c'est que les normes de sécurité EM évoluent périodiquement et donc que ni toi (ni même moi ) ne pouvons RIEN affirmer.

    C'est un métier expert ? Je croyais que la presse avait des journalistes et non pas des experts ? Les experts c'est une fiction, pas la réalité




  • Kariboo a écrit
    Normand BZH a écrit  Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain.
    Autre exemple parlant, celui du plomb dans l'essence.. l'industrie a clamé et sorti des tonnes de rapports disant que c'était innoffensif. Il a fallut des décénnies et la détermination d'un homme, Robert Pattinson, pour qu'enfin le plomb soit interdit dans l'essence aux USA, et bien plus tard en France. Combien de malades et de morts prématurées dans le silence ?

    Arretez de regarder les documentaires sur rmc.

    Pour les antennes, oui, il fut une époque avant Free où elles émettaient trop puissamment. Bouygues spécialement car il en avait peu.

    Depuis on a du réduire de 50 fois cette puissance.

    Dans votre discours, en fait anti free car vous semblez abonner à poster sur UF, pourquoi ne demandez vous pas la désinstallation de toutes les  antennes déjà posées n'importe où à droite à gauche par les autres opérateurs.

    A Paris, dans les villes, où sont les antennes ? Genre à Paris, il y en a partout. Et est ce que depuis 20 ans, les cas de cancers ont augmenté ?

    Par contre ces mêmes antennes , à la campagne deviennent nocives tout à coup ? Pour les gens, le bétail ? La production laitière ?

    Pas besoin d'études compliquées . Est ce que dans les grandes villes les soucis de santé réels, pas imaginaires, ont augmenté. NON.

    Quant aux electro sensibles, s'ils existent vraiment, que devrait on faire ? Arrêter tout développement technique ? On trouvera toujours des médecins, qui à notre époque , pour se couvrir , vont abonder dans le sens du malade imaginaire, au cas où.

    En plus vos discours comme ceux des robins idiots, vont à l'encontre de la solution.

    PLUS IL Y A D'ANTENNES, MOINS ELLES SONT OBLIGEES D'EMETTRE FORT.

    Entre autre, la  mutualisation, c'est mettre dans la tronche de certains toutes les ondes pour que d'autres , tranquilles, sans antenne puissent profiter de leur mobiles.



  • Normand BZH a écrit
    ..................... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain.

    Et bien, tout cette tentative pour dire quoi ?  Que toutes les etudes de ces "experts" ont TOUS la meme conclusion: qu'ils n'ont pas reussis a prouver la nocivité , pas reussit a etablir de cause a effet. Et que neanmoins, meme s'il nb'y a pas de preuves, ces etudes preconisent le principe de precaution avec des taux d'emission, des distances de securité, etc.. chiffres qui ne reposent sur absolument rien de concret ( on choisit des chiffres au hasard mais qui represente rien , comme les 3% du PIB( qu'il faut pas depasser) , les 2°c de temperature ( qu'il faut pas depasser, sans savoir ce que ca fera reellement...).

    C'est bien les chiffres des experts, encore faut il qu'ils representent qq chose...



  • christophedlr a écrit
    Normand BZH a écrit christophedlr a écrit Moi je veux de vrais études, pas de pseudos-études faites par des soit disant experts A partir du moment ou vous ne reconnaissez pas certains des scientifiques nationaux et internationaux, des organismes, comme : le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer) du l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) Des rapports dans le Quotidien du Médecin Le Dr Marc Arazi Médecin généraliste de formation, ancien président et co-fondateur de MédiForce, puis Coordinateur national – négociateur pendant 3 ans au Grenelle des Ondes pour l’association PRIARTEM (dans le cadre du Grenelle de l’environnement), et adjoint au Maire à l’environnement à Nogent-sur-Marne (2008-2014) Le Dr Annie Sasco, médecin épidémiologiste, ancienne directrice de l'unité d'épidémiologie pour la prévention du cancer au Centre international de recherche sur le cancer Professeur Martin L. Pall Professeur émérite de biochimie et de sciences médicales fondamentales Washington State University Lennart Hardell (né en 1944), oncologue suédois et professeur à l'hôpital universitaire d'Örebro à Örebro, en Suède. Il est connu pour ses recherches sur ce qu'il considère comme des agents environnementaux responsables de cancers, tels que l'agent Orange, et a déclaré que les téléphones portables augmentaient le risque de tumeurs cérébrales. Daniel Favre, biologiste, scientifique au Laboratoire de biotechnologie cellulaire (LBTC) de l'Institut fédéral suisse de technologie (EPFL), à Lausanne, Suisse Ça fait une belle brochette d'incompétence n'est-ce pas ........ Ici sur UF on en sait tellement plus, nous sommes tellement plus compétents ...... La peur n'évite pas le danger, et faire l'autruche non plus Je ne dis pas qu'il y a que des problèmes, mais je ne dis pas non plus qu'il n'y en a pas. Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain. Justement PRIARTEM est un organisme anti-ondes justement, donc excuse moi de ne pas croire les "docteurs" travaillant pour les robins des toits (PRIARTEM justement). Moi je crois les véritables études indépendantes, pas des pseudos-études faites par des mecs qui sont payés pour dénigrer quelque chose ou bonifier quelque chose. Une étude indépendante, c'est une étude dont il n'y a pas de partie prie, qu'importe que se soit PRIARTEM ou l'état ou le chat du voisin qui finance ; une étude indépendante, ce sont des scientifiques et experts qui se penches sur un sujet, ici les ondes et cherches à savoir si ces dernières (ici dans le cas des mobiles et antennes mobiles) peuvent avoir des répercussions sur le corps humain, quelles sont les répercussions s'il y en a et à quel degré. Hors si on en croit PRIARTEM les antennes mobiles sont nocives, alors que les relevés sont de moins de 1 Vm, là où pleins d'autres ondes dont PRIARTEM en a rien à secoué, sont largement plus élevé. Au hasard un micro-onde par exemple bien plus dangereux. Ou encore le Wifi alors qu'on nous bassine qu'en présence du wifi il faut priorisé ce dernier par rapport à l'usage de la data mobile, pourtant le wifi est bien plus dangereux. Mais non, PRIARTEM est spécialisé anti-ondes mobile, le reste ils en ont rien à foutre. Surtout quand leurs pseudos-experts te sorte qu'il faut pas mettre une antenne sur le toit d'une école sinon les pauvre gamins vont recevoir pleins d'ondes nocives. Quand derrière tu as l'ANFR et autres organismes, associations ET experts qui expliquent l'effet parapluie ; à savoir que justement sous l'antenne (donc au sein de l'école si une antenne est sur le toit de l'école), on a presque pas d'ondes justement. Ce qui est à l'inverse de ce que dit PRIARTEM. C'est marrant quand même quand tout le monde dit l'inverse de PRIARTEM, mais non c'est eux qui ont raison et les autres qui ont tords. PRIARTEM = templiers (petite référence à la série des Assassin's Creed ; les joueurs comprendront pourquoi cette référence).

    Il est inutile de discuter avec des intégristes.


  • Dans le monde d'aujourdhui, vu que les experts sont payés par je sais pas qui, on ne peut se fier a leurs conclusions :!!!

    Un expert " ondes" payer par des FAI n'aura pas les memes conclusions que l'expert payer par les "robins des bois" par exemple.  Pareil pour les experts mendatés par les constructeurs  pour verifier la pollution des voitures... ( cf Volkswagen et son logiciel de tromperie)

    Alors c'est bien de citer les rapports d'experts, mais chacun y voit SA conclusion, SA vision , SES conclusions et SES arguments.... interpretable a souhait !!!


  • Quand il s'agit de relater des résultats d'études, du concret, des faits, avec un protocole, que ces études sont collégiales, et qu'elles sont publiés et soutenues par les plus organismes mondiaux de la santé.

    A un moment, il faut avoir l'intelligence de s'ouvrir un minimum, et non pas d'être butté avec des arguments débiles.

    Dès que l'on aborde ce sujet des ondes, même quand on est modéré, que l'on se pose un minimum de questions, que l'on se demande où est la place de l'humain sur ces questions face au système économique et industriel, il y a toujours cette frange de débiles mentaux intégristes bas du plafond violent dans ses propos, et stupides dans ses arguments.

    Comme si c'était plus vitale que la vie.

    La misère intellectuelle par excellence, bien endoctriné

    C'est la que l'on voit que certains sont vraiment des ignares et des incultes abrutis.

    Les études sur la santé sont toujours mené dans une dimension internationale, toujours, et pas que concernant l'impact des téléphones portables.

    Mais ça pour le comprendre, il faut s'ouvrir, prendre connaissance du corpus scientifique international.

    Aussi incongrus que les climatosceptiques devant les faits et face au collège scientifique international.


  • jedi1973 a écrit
    Normand BZH a écrit ..................... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain. Et bien, tout cette tentative pour dire quoi ?  Que toutes les etudes de ces "experts" ont TOUS la meme conclusion: qu'ils n'ont pas reussis a prouver la nocivité , pas reussit a etablir de cause a effet. Et que neanmoins, meme s'il nb'y a pas de preuves, ces etudes preconisent le principe de precaution avec des taux d'emission, des distances de securité, etc.. chiffres qui ne reposent sur absolument rien de concret ( on choisit des chiffres au hasard mais qui represente rien , comme les 3% du PIB( qu'il faut pas depasser) , les 2°c de temperature ( qu'il faut pas depasser, sans savoir ce que ca fera reellement...). C'est bien les chiffres des experts, encore faut il qu'ils representent qq chose...

    Quand on est con, on est con, il n'y a que les cons qui ne s'en aperçoivent pas !


  • rksoft a écrit
    L'éloignement des antennes augmente l'éventuelle nocivité des smartphones. Aucun cas avéré à ce jour. Surement beaucoup moins nocif que la voiture, l'alcool, la drogue, le tabac, le coca, le nutella, les bonbons etc....  et surtout la bêtise humaine. Je pense que pour eux on peut mettre l'antenne à 50km. 

    pour les smartphone faut voir autour de sois : y a que les gonzesse qui on ça à leurs main, quel mode débile. elles attendent le Messi


  • Est il obligé de traité ceux qui ne son pas de son avis de :

    ignares

    incultes

    abrutis

    con

    innocent je crois que celui qui traite les autres d'intégriste n'est en fait pas très ouvert non plus.....


  • deliceuf a écrit
    Est il obligé de traité ceux qui ne son pas de son avis de : ignares incultes abrutis con  je crois que celui qui traite les autres d'intégriste n'est en fait pas très ouvert non plus.....

    Votre remarque reflète bien l'opposition ici à tous les constats, aux résultats d'études, et aux compétences.

    Ça vous déplait, c'est très bien.

    Pourquoi ? Vous auriez d'autre arguments que :

    - Je paris qu'ils ont tous des portables

    - Même dans sa poussette il a déjà un portable

    - Ils ont tous des micro-ondes chez eux

    - Ils ont tous ceci ou cela ....

    - Ils vont tous se plaindre ensuite

    Mais en fait, vous êtes très loin des préoccupations et des arguments sur lesquels on pourrait débattre.

    Vous êtes constamment dans les clichés, vos clichés, ceux qui vous arrangent, .....

    Vous n'êtes pas intéressants, vous n'avez aucun argument, aucune ouverture, vous avez une attitude de beaufs

    A un moment il faut que vous assumiez l'image que vous renvoyez,  ou que vous changiez.


  • chrispas a écrit
    LeBretonDu29 a écrit   C'est un métier expert ? Je croyais que la presse avait des journalistes et non pas des experts ? Les experts c'est une fiction, pas la réalité Coucou le voisin de Quimper, si ça t'intéresse et là pas de fiction https://www.cadremploi.fr/emploi/detail_offre?offreId=156619036858286061 https://www.anses.fr/fr/liste-appel-candidature-d-experts

    Salut, je parlais des abrutis qu'on voit à la télé, aucun n'est, par exemple capable de "prévoir" le crash financier qui arrive des US, avec l'autre débile à sa tête. Ce n'est qu'un exemple, pour décrire ce que je veux dire.


  • LeBretonDu29 a écrit
    chrispas a écrit LeBretonDu29 a écrit   C'est un métier expert ? Je croyais que la presse avait des journalistes et non pas des experts ? Les experts c'est une fiction, pas la réalité Coucou le voisin de Quimper, si ça t'intéresse et là pas de fiction https://www.cadremploi.fr/emploi/detail_offre?offreId=156619036858286061 https://www.anses.fr/fr/liste-appel-candidature-d-experts Salut, je parlais des abrutis qu'on voit à la télé, aucun n'est, par exemple capable de "prévoir" le crash financier qui arrive des US, avec l'autre débile à sa tête. Ce n'est qu'un exemple, pour décrire ce que je veux dire.

    Mais si ils savent le prévoir, bien au contraire, sinon pourquoi tous ces cadeaux fiscaux ......

    Ne pas communiquer, n'est pas systématiquement ne pas savoir, c'est aussi refuser d'informer en dehors de l'entre soi.


  • Freedun a écrit
    Je ne comprends pas cette animosité envers les anti-antennes. Il ne s'agit pas de votre cas personnel donc pourquoi s'en intéresser pour ridiculiser ces personnes ?

    de un parce que dans des endroits on manque d'antennes et c'est toujours les plus idiots et qui ont du temps à perdre qui vont bloquer le processus.

    Secondo : vous ne répondez pas à la question : a-t-on , dans les grandes villes remplies d'antennes, noté un accroissement même minime des cancers ? NON

    Donc des gens veulent qu'on fasse leurs quatre volontés et ça c'est inacceptable

    Comme toutes ces associations qui nous pourrissent la vie, sont pilotés par des gros malins et imposent des choix dont les couts seront supportés par ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.

    Association migrant, loups, viande , spécisme etc. Nous n'avons pas à nous laisser imposer leur délires fondés sur absolument rien



  • Normand BZH a écrit
    deliceuf a écrit Est il obligé de traité ceux qui ne son pas de son avis de : ignares incultes abrutis con  je crois que celui qui traite les autres d'intégriste n'est en fait pas très ouvert non plus.....
    Votre remarque reflète bien l'opposition ici à tous les constats, aux résultats d'études, et aux compétences. Ça vous déplait, c'est très bien. Pourquoi ? Vous auriez d'autre arguments que : - Je paris qu'ils ont tous des portables - Même dans sa poussette il a déjà un portable - Ils ont tous des micro-ondes chez eux - Ils ont tous ceci ou cela .... - Ils vont tous se plaindre ensuite Mais en fait, vous êtes très loin des préoccupations et des arguments sur lesquels on pourrait débattre. Vous êtes constamment dans les clichés, vos clichés, ceux qui vous arrangent, ..... Vous n'êtes pas intéressants, vous n'avez aucun argument, aucune ouverture, vous avez une attitude de beaufs
    A un moment il faut que vous assumiez l'image que vous renvoyez,  ou que vous changiez.

    Lorsque que vos arguments ne deviennent qu'insultes....effectivement vous ne servez ni votre point de vue, ni le forum en effet. 

    Et oui cela me déplait que vous preniez la liberté d'insulter les autres participants qui n'ont pas la même opinion que vous.

    Restez sur les arguments factuels, je vous en fait la remarque et vous finissez une fois de plus par des insultes.....Alors même qu'à aucun moment je n'ai donné une opinion sur le sujet......


  • "Vous" c'est l'ensemble des personnes qui pourrissent constamment ce sujet

    A un moment ça énerve, c'est humain, c'est comme ça.

    Quand on a des enfants, des neveux et nièces, des ami-e-s qui ont aussi des enfants, que l'on connait des personnes sérieuses qui ont des réactions électro sensibles, que vous avez dans vos connaissances des personnes qui travaillent dans la recherche et qui vous disent que des analyses sont inquiétantes, que ça fait se poser des questions, ............

    On ne peut pas rester faire l'autruche

    On se pose des questions, sans être pour autant un anti progrès, bien au contraire

    C'est comme l'agriculture, entre l'intensif, le tout chimique, le tout dégueu, et le BIO à 200 %, il y a le raisonné, la permaculture, qui sont aussi des progrès.

    Donc lire ici des personnes qui se permettent de remettre en cause des sommités de la santé, de la recherche, de les insulter, de les dénigrer, ça me fait bondir.

    Je veux pouvoir dans 20 ans regarder mes enfants, les enfants des autres dans les yeux, et leurs dire que nous avons pensé à eux quand 20 ans plus tôt on s'est posé les bonnes questions pour eux.

    On ne l'a pas fait pour l'amiante pour des raisons économiques, au détriment de la santé et du respect du vivant.

    Ça doit servir de leçons, nous avons des droits, certes, nous avons donc aussi des devoirs, dont celui de la responsabilité des générations futures.

    La passion pour la vie et l'amour des siens font parfois sortir de leurs gonds, c'est ainsi, c'est humain.


  • ccool a écrit
    Normand BZH a écrit Z a écrit a-t-on , dans les grandes villes remplies d'antennes, noté un accroissement même minime des cancers ? NON  Quelles sont vos sources pour affirmer cela ? Alors des publications disent le contraire, comme celles-ci par exemple : https://www.sudouest.fr/2016/10/26/cancer-le-nombre-de-malades-a-explose-en-france-2547976-4696.php https://www.ligue-cancer.net/article/26089_les-chiffres-cles-des-cancers Je pense qu'il faisait référence à une augmentation des cancers lié aux ondes. Or, justement dans ces 2 liens, les ondes électro-magnétiques ne sont pas citées comme une possible cause. Si on prend tous les cas de soit-disant électro-sensibles, en faisant des tests à l'aveugle, les résultats sont édifiants, ils sont "sensibles" lorsqu'ils sont persuadés d'être soumis à des ondes! L'effet placebo (ou encore nocebo) joue en bien ou en mal selon qu'on croit qu'une chose va nous faire du bien ou du mal!

    Il y a pourtant des études internationales, pourquoi sont elles systématiquement ignorées ?

    J'en ai listé une partie.

    Réponse : La téléphonique mobile c'est un marche de plusieurs dizaine de milliards par an.


  • ccool a écrit
    Normand BZH a écrit ...Ça doit servir de leçons, nous avons des droits, certes, nous avons donc aussi des devoirs, dont celui de la responsabilité des générations futures. La passion pour la vie et l'amour des siens font parfois sortir de leurs gonds, c'est ainsi, c'est humain. Nos responsabilités consistent à gérer des priorités selon l'importance des risques.  Où sont les urgences? Vous conviendrez aisément qu'il y en a de bien + importantes vu le danger mineur que représente ces ondes.  L'alcool, le tabac, les drogues, les pesticides, les moustiques, les tics, la route, et les autres effets (moustiques) du réchauffement climatiques,... sont des risques avérés nécessitant déjà toute notre attention. Pourquoi devrions nous perdre notre temps et des moyens en ces temps de restrictions budgétaires  sur quelque chose qui peut être arrêté/modifié en appuyant sur bouton?

    Une fois de plus ce n'est pas le propos

    Mes propos sont de sanctuarisé certains endroits : écoles, petite écoles, crèches , maisons de santé, EPAD, Maisons de retraites, les endroits où il y a des personnes fragiles, en détresse, en assistance et ou en urgence médicale.

    Ça ne doit pas être à chaque fois négocié ou ignoré, ça doit être systématique.

    Concernant les habitations individuelles, la soit disant perte de valeur immobilière, c'est un autre débat, pas le mien.


  • ccool a écrit
    L'alcool, le tabac, les pesticides,

    Merci pour votre exemple, vous amenez de l'eau à mon moulin justement.

    Voici 3 thèmes qui ont été largement sous estimés hier et qui maintenant rattrapent tout le monde.

    Alors on fait quoi avec avec les risques sanitaires des ondes radio aujourd'hui, on attend que ça nous rattrape, ou on prend des précautions maintenant pour ne pas se faire rattraper demain ?


  • ccool a écrit
    Normand BZH a écrit Mes propos sont de sanctuarisé certains endroits : écoles, petite écoles, crèches , maisons de santé, EPAD, Maisons de retraites, les endroits où il y a des personnes fragiles, en détresse, en assistance et ou en urgence médicale. Ça ne doit pas être à chaque fois négocié ou ignoré, ça doit être systématique. Concernant les habitations individuelles, la soit disant perte de valeur immobilière, c'est un autre débat, pas le mien.
    Comment voulez-vous sanctuarisé tous ses endroits? Si je prend le cas de ma petite ville de 12000habitants, chef de canton, il y a 13 écoles et crèches...et certainement quelques maisons de retraite. Où les met-on ces antennes?

    Et bien on se met autour d'une table, on pose le problème et on le résout ensemble.


  • Normand BZH a écrit
    ccool a écrit L'alcool, le tabac, les pesticides, Merci pour votre exemple, vous amenez de l'eau à mon moulin justement. Voici 3 thèmes qui ont été largement sous estimés hier et qui maintenant rattrapent tout le monde. Alors on fait quoi avec avec les risques sanitaires des ondes radio aujourd'hui, on attend que ça nous rattrape, ou on prend des précautions maintenant pour ne pas se faire rattraper demain ?

    Déjà, il faudrait qu'on ait un début de commencement de soupçon de ce risque sanitaire...

    Parce qu'on attend encore la preuve d'une relation de cause à effet.




  • johanna46 a écrit
    Normand BZH a écrit Commencez par faire des études de médecine et apprendre à lire les rapports des études. Apprends à choisir tes sources. Celles que tu présentes sont moisies. Ça n'aide pas pour ta crédibilité. 

    Vous avez écrit ?

    Ha vous savez écrire, mais pas lire, oui effectivement, ceci explique cela .....


  • Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques.

    Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire

    Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète .......

    Incroyable que l'on soit autant incompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!!


  • Normand BZH a écrit
    Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques. Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète ....... Incroyable que l'on soit autant ncompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!!

    Bonjour NormandBZH,

    un peu de lecture, au cas où tu serais passé au travers. Effectivement nous pouvons nous poser des questions sans être alarmistes mais tout de même à l'affût.

    https://www.anses.fr/fr/content/radiofréquences-téléphonie-mobile-et-technologies-sans-fil


  • chrispas a écrit
    Normand BZH a écrit Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques. Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète ....... Incroyable que l'on soit autant incompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!!
    Bonjour NormandBZH, un peu de lecture, au cas où tu serais passé au travers. Effectivement nous pouvons nous poser des questions sans être alarmistes mais tout de même à l'affût. anses

    Bonjour Chris

    Oui je connais, j'ai publié ici sur ce post cette référence, mais de bonnes âmes ici, de hauts spécialistes ici, d'imminentes têtes pensantes ici considèrent que ce sont des guignols incompétents qui n'y connaissent rien.

    A partir de la, le dialogue et l'ouverture sont difficiles, voir compromis !

    Merci Chris laughing


  • Normand BZH a écrit
    chrispas a écrit Normand BZH a écrit Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques. Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète ....... Incroyable que l'on soit autant incompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!! Bonjour NormandBZH, un peu de lecture, au cas où tu serais passé au travers. Effectivement nous pouvons nous poser des questions sans être alarmistes mais tout de même à l'affût. anses Bonjour Chris Oui je connais, j'ai publié ici sur ce post cette référence, mais de bonnes âmes ici, de hauts spécialistes ici, d'imminentes têtes pensantes ici considèrent que ce sont des guignols incompétents qui n'y connaissent rien. A partir de la, le dialogue et l'ouverture sont difficiles, voir compromis ! Merci Chris

    Quand des gens dont ça n'est pas le métier s’intéressent aux ondes, oui ce sont des guignols, quand ça ne sont pas des escrocs comme Belpomme. Un peu comme quand joyeux vient nous parler de la vaccination. 


  • chrispas a écrit
    Normand BZH a écrit Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques. Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète ....... Incroyable que l'on soit autant incompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!! Bonjour NormandBZH, un peu de lecture, au cas où tu serais passé au travers. Effectivement nous pouvons nous poser des questions sans être alarmistes mais tout de même à l'affût. anses

    "La page demandée "/fr/content/radiofréquences-téléphonie-mobile-et-technologies-sans-fil" n'a pas pu être trouvée."

    Effectivement ce sont de solides références.


  • Normand BZH a écrit
    christophedlr a écrit Moi je veux de vrais études, pas de pseudos-études faites par des soit disant experts A partir du moment ou vous ne reconnaissez pas certains des scientifiques nationaux et internationaux, des organismes, comme : le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer) du l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) Des rapports dans le Quotidien du Médecin Le Dr Marc Arazi Médecin généraliste de formation, ancien président et co-fondateur de MédiForce, puis Coordinateur national – négociateur pendant 3 ans au Grenelle des Ondes pour l’association PRIARTEM (dans le cadre du Grenelle de l’environnement), et adjoint au Maire à l’environnement à Nogent-sur-Marne (2008-2014) Le Dr Annie Sasco, médecin épidémiologiste, ancienne directrice de l'unité d'épidémiologie pour la prévention du cancer au Centre international de recherche sur le cancer Professeur Martin L. Pall Professeur émérite de biochimie et de sciences médicales fondamentales Washington State University Lennart Hardell (né en 1944), oncologue suédois et professeur à l'hôpital universitaire d'Örebro à Örebro, en Suède. Il est connu pour ses recherches sur ce qu'il considère comme des agents environnementaux responsables de cancers, tels que l'agent Orange, et a déclaré que les téléphones portables augmentaient le risque de tumeurs cérébrales. Daniel Favre, biologiste, scientifique au Laboratoire de biotechnologie cellulaire (LBTC) de l'Institut fédéral suisse de technologie (EPFL), à Lausanne, Suisse Ça fait une belle brochette d'incompétence n'est-ce pas ........ Ici sur UF on en sait tellement plus, nous sommes tellement plus compétents ...... La peur n'évite pas le danger, et faire l'autruche non plus Je ne dis pas qu'il y a que des problèmes, mais je ne dis pas non plus qu'il n'y en a pas. Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain.

    Ahhhh, tiens...., pour une fois nos avis convergent !?

    Je le dit depuis longtemps, sans vouloir non plus être alarmiste, mais le brouillard électromagnétique dans lequel nous baignons est de plus en plus dense. Je le mesure régulièrement lors de tests CEM sur du matériel industriel pour ne retenir que ce qui est "en plus" de ce brouillard.....et c'est assez préoccupant.....

    Sans vouloir se cloîtrer dans une grotte, il faut juste appliquer un principe de précaution : limiter son exposition, en temps et en proximité. Ce sera déjà bien : utiliser le kit main-libres que l'Europe a rendu obligatoire.....car il y a un doute ! Eh oui, plusieurs rapports indiquent que la proximité immédiate et la durée d'exposition peut être "nocive".....sans plus de détail...

    Bref : principe de précaution ! embarassed


  • Normand BZH a écrit
    Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques. Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète ....... Incroyable que l'on soit autant incompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!!

    Ohhhhhh !!!!

    On peut être d'accord ou pas, mais c'est la peine d'insulter tout le monde ! T'as un sérieux problème toi !!!

    Il faut juste faire attention à ne pas trop s'exposer, c'est tout !

    Pffffff, sacré intégriste! C'est avec des gens comme toi qu'il y a eu des guerres.....alors, moule ton cake, et arrête de faire chier ! frown


  • johanna46 a écrit
    chrispas a écrit Normand BZH a écrit Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques. Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète ....... Incroyable que l'on soit autant incompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!! Bonjour NormandBZH, un peu de lecture, au cas où tu serais passé au travers. Effectivement nous pouvons nous poser des questions sans être alarmistes mais tout de même à l'affût. anses "La page demandée "/fr/content/radiofréquences-téléphonie-mobile-et-technologies-sans-fil" n'a pas pu être trouvée." Effectivement ce sont de solides références.

    Effectivement , désolé!

    copie la phrase ci-dessous et colle la avec Googe ça devrait être le premier lien

    anses Radiofréquences, téléphonie mobile et technologies sans fil


  • chrispas a écrit
    johanna46 a écrit chrispas a écrit Normand BZH a écrit Il est inutile de discuter avec vous, vous refusez les études de scientifiques, les faisant passer pour des amateurs, alors qu'ils exercent pour certains dans les plus prestigieuses académies scientifiques. Pour ce qui est des solutions, les ingénieurs savent toujours en trouver quand c'est nécessaire Mais étrangement quand ça coûte un peu plus d'argent, la tout à coup, il n'y a plus de solutions possibles, dans un monde où on est capable d'aller marcher sur la lune et d'envoyer des sondes et des robots sur Mars, et de poser un robot sur une comète ....... Incroyable que l'on soit autant incompétent tout à coup pour protéger les populations les plus vulnérables !!!!! Bonjour NormandBZH, un peu de lecture, au cas où tu serais passé au travers. Effectivement nous pouvons nous poser des questions sans être alarmistes mais tout de même à l'affût. anses "La page demandée "/fr/content/radiofréquences-téléphonie-mobile-et-technologies-sans-fil" n'a pas pu être trouvée."
    Effectivement ce sont de solides références. Effectivement , désolé! copie la phrase ci-dessous et colle la avec Googe ça devrait être le premier lien anses Radiofréquences, téléphonie mobile et technologies sans fil

    Tu ne vois pas Chris qu'il ne cherche pas à savoir et s'informer, le seul but est de discréditer toute information contraire.

    Quand on lit ici que des chercheurs, que d'éminents scientifiques, qui ne sont pas des pro de la télécommunication, ni ingénieurs du domaine de la radio, n'ont aucune légitimité à donner leurs avis et faire des recherches dans ce domaine, et encore moins sur les impactes ....

    Ça en dit long sur la mentalité de ces personnes.

    Et après ils viennent donner des leçons ....


  • Normand BZH a écrit

    Regarde si tu arrives à coller le lien (valide) en me répondant (je l'ai modifié dans mon post au-dessus mais il ne fonctionne toujours quand faisant un copier/coller dans la barres d'adresse du navigateur).

    Je le trouve intéressant et pourrait démontrer aux "Anti/Pour" antennes que tout n'est pas toujours blanc ou noir.

    Merci



  • Chris,

    Il ne s'agit pas de démontrer, mais de faire prendre conscience, afin qu'un débat puisse avoir lieu.

    Il ne s'agit pas non plus d'être extrémiste dans un sens comme dans l'autre.

    Les pro ont autant de contradictions que les anti, et vice versa, ce qui les rend tous ridicules et sans intérêts dans les discussions.

    Le sujet n'est pas non plus d'interdire pour interdire, de toute façon le progrès est en marche, mais le progrès ne doit pas comme dans l'ancien monde, avec l'exemple de l'amiante, devenir à terme un cimetière ou une société de handicape dans le meilleur des cas.

    Mais vois tu, je pense que sur UF c'est peine perdue, à moins qu'UF fasse une news la dessus en allant dans le sens de la prise de conscience.



  • Normand BZH a écrit
    "Vous" c'est l'ensemble des personnes qui pourrissent constamment ce sujet A un moment ça énerve, c'est humain, c'est comme ça. Quand on a des enfants, des neveux et nièces, des ami-e-s qui ont aussi des enfants, que l'on connait des personnes sérieuses qui ont des réactions électro sensibles, que vous avez dans vos connaissances des personnes qui travaillent dans la recherche et qui vous disent que des analyses sont inquiétantes, que ça fait se poser des questions, ............ On ne peut pas rester faire l'autruche On se pose des questions, sans être pour autant un anti progrès, bien au contraire C'est comme l'agriculture, entre l'intensif, le tout chimique, le tout dégueu, et le BIO à 200 %, il y a le raisonné, la permaculture, qui sont aussi des progrès. Donc lire ici des personnes qui se permettent de remettre en cause des sommités de la santé, de la recherche, de les insulter, de les dénigrer, ça me fait bondir. Je veux pouvoir dans 20 ans regarder mes enfants, les enfants des autres dans les yeux, et leurs dire que nous avons pensé à eux quand 20 ans plus tôt on s'est posé les bonnes questions pour eux. On ne l'a pas fait pour l'amiante pour des raisons économiques, au détriment de la santé et du respect du vivant. Ça doit servir de leçons, nous avons des droits, certes, nous avons donc aussi des devoirs, dont celui de la responsabilité des générations futures. La passion pour la vie et l'amour des siens font parfois sortir de leurs gonds, c'est ainsi, c'est humain.

    https://www.amazon.fr/Vous-davaler-industriel-lagro-alimentaire-dénonce/dp/2081363100

    De toute façon antenne ou pas antenne, j'ai des proches qui n'ont pas de réseau et vu que la VoWiFi est arrivé on installera des point d'accés Wi-fi intérieur/extérieure...




  • miante : danger avéréNormand BZH a écrit
    Chris, Il ne s'agit pas de démontrer, mais de faire prendre conscience, afin qu'un débat puisse avoir lieu. Il ne s'agit pas non plus d'être extrémiste dans un sens comme dans l'autre. Les pro ont autant de contradictions que les anti, et vice versa, ce qui les rend tous ridicules et sans intérêts dans les discussions. Le sujet n'est pas non plus d'interdire pour interdire, de toute façon le progrès est en marche, mais le progrès ne doit pas comme dans l'ancien monde, avec l'exemple de l'amiante, devenir à terme un cimetière ou une société de handicape dans le meilleur des cas. Mais vois tu, je pense que sur UF c'est peine perdue, à moins qu'UF fasse une news la dessus en allant dans le sens de la prise de conscience.

    Amiante : danger avéré dès le commencement.

    Ondes : danger non avéré, jamais prouvé par aucune étude scientifique sérieuse.

    Tu vas le sortir encore longtemps, ce parallèle moisi? 



  • johanna46 a écrit
    miante : danger avéréNormand BZH a écrit Chris, Il ne s'agit pas de démontrer, mais de faire prendre conscience, afin qu'un débat puisse avoir lieu. Il ne s'agit pas non plus d'être extrémiste dans un sens comme dans l'autre. Les pro ont autant de contradictions que les anti, et vice versa, ce qui les rend tous ridicules et sans intérêts dans les discussions. Le sujet n'est pas non plus d'interdire pour interdire, de toute façon le progrès est en marche, mais le progrès ne doit pas comme dans l'ancien monde, avec l'exemple de l'amiante, devenir à terme un cimetière ou une société de handicape dans le meilleur des cas. Mais vois tu, je pense que sur UF c'est peine perdue, à moins qu'UF fasse une news la dessus en allant dans le sens de la prise de conscience.
    Amiante : danger avéré dès le commencement. Ondes : danger non avéré, jamais prouvé par aucune étude scientifique sérieuse. Tu vas le sortir encore longtemps, ce parallèle moisi? 

    D'après toi le troll ? C'est beau l'ignorance ......


  • Normand BZH a écrit
    johanna46 a écrit miante : danger avéréNormand BZH a écrit Chris, Il ne s'agit pas de démontrer, mais de faire prendre conscience, afin qu'un débat puisse avoir lieu. Il ne s'agit pas non plus d'être extrémiste dans un sens comme dans l'autre. Les pro ont autant de contradictions que les anti, et vice versa, ce qui les rend tous ridicules et sans intérêts dans les discussions. Le sujet n'est pas non plus d'interdire pour interdire, de toute façon le progrès est en marche, mais le progrès ne doit pas comme dans l'ancien monde, avec l'exemple de l'amiante, devenir à terme un cimetière ou une société de handicape dans le meilleur des cas. Mais vois tu, je pense que sur UF c'est peine perdue, à moins qu'UF fasse une news la dessus en allant dans le sens de la prise de conscience. Amiante : danger avéré dès le commencement. Ondes : danger non avéré, jamais prouvé par aucune étude scientifique sérieuse. Tu vas le sortir encore longtemps, ce parallèle moisi?  D'après toi le troll ? C'est beau l'ignorance ......

    Très bien. Une source peut-être ? Juste pour rire. 


  • johanna46 a écrit
      Très bien. Une source peut-être ? Juste pour rire. 

    Les sources sérieuses sont pour les personnes sérieuses, hélas pour vous, ça ne vous concerne pas, croyez bien que j'en suis sincèrement navré pour vous.

    Un jour peut-être, en attendant, si vous repreniez quelques cours de lectures, de compréhension de textes, et enfin le Graal du Graal, des analyses de textes ......

    D'ici la on sera rendu à la 8G ... !!!! Et oui que le temps passe vite.


  • Z a écrit
    Kariboo a écrit Normand BZH a écrit  Ne faisons pas comme l'amiante en son temps, ou nous avons fermé les yeux, avec à la clé des milliers de souffrances, de morts, des conjoint-e-s dévasté-e-s, des familles épleurées, des millions d'euros de dépenses en études, soins inutiles hélas, ....... On peut se servir des erreurs du passé pour faire mieux aujourd'hui, et garantir l'avenir des générations de demain. Autre exemple parlant, celui du plomb dans l'essence.. l'industrie a clamé et sorti des tonnes de rapports disant que c'était innoffensif. Il a fallut des décénnies et la détermination d'un homme, Robert Pattinson, pour qu'enfin le plomb soit interdit dans l'essence aux USA, et bien plus tard en France. Combien de malades et de morts prématurées dans le silence ? Arretez de regarder les documentaires sur rmc.

     

    Cette histoire a fait l'objet d'un chapitre de la serie scientifique récente COSMOS sur NatGeo avec Neil deGrasse Tyson (pas l'ancienne avec Carl Sagan)

    https://blogs.mediapart.fr/marc-tertre/blog/270912/les-vendeurs-de-doute-13-histoire-de-l-essence-plombee

    Je vous laisse regarder RMC et ses théories du complot sur les aliens, moi c'est pas mon truc :)


  • Normand BZH a écrit
    johanna46 a écrit   Très bien. Une source peut-être ? Juste pour rire.  Les sources sérieuses sont pour les personnes sérieuses, hélas pour vous, ça ne vous concerne pas, croyez bien que j'en suis sincèrement navré pour vous. Un jour peut-être, en attendant, si vous repreniez quelques cours de lectures, de compréhension de textes, et enfin le Graal du Graal, des analyses de textes ...... D'ici la on sera rendu à la 8G ... !!!! Et oui que le temps passe vite.

    Ben voyons. Et hop on se défile encore une fois.





RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Cinq consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par ce formulaire.
  • Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique