(2)(1)(1)-2978a33.jpg)
Direction Vierzon, une commune située dans le département du Cher où Free Mobile prévoit d’implanter une antenne-relais de 40 mètres de haut et sa zone technique dans une zone boisée. Un choix largement contesté par un collectif. Une mobilisation qui a amené le maire à retirer l’autorisation de permis de construire attribuée à l’opérateur. Mais ce dernier n’a peut-être pas dit son dernier mot.
Comme souvent, les arguments des riverains réfractaires sont du même acabit, à savoir la proximité d’habitations et d’équipements sportifs, l’impact des ondes, la perte de la valeur des biens immobiliers mais également cette fois-ci, l’abattage de plusieurs grands chênes, déjà marqués et le fait que cette antenne doit être implantée dans une « cuvette », rapporte Le Berry Républicain.
A la suite d’un recours déposé à la mairie de Vierzon en septembre dernier, le maire a dans un premier temps contacté Free Mobile via une lettre en lui demandant : "de bien vouloir, d’une part, vous rapprocher des riverains de votre projet pour lever toutes leurs inquiétudes et, d’autre part, me présenter par écrit dans un délai de huit jours […] vos observations sur les motifs de ce recours gracieux" a t-il fait savoir à l’opérateur.
Fin novembre, à l’occasion d’une réunion des assises de la citoyenneté, le collectif a fait savoir aux élus que Free Mobile ne les avait pas contacté. Le 5 décembre, le maire a donc a pris la décision « de retirer l’autorisation portant sur le permis de construire délivré à la société Free en vue de l’installation d’un pylône relais» alors qu’un arrêté municipal donnant le feu vert à l’implantation a été pris le 30 juillet dernier.
En réaction, l’opérateur de Xavier Niel n’exclut pas de contester cette décision devant un tribunal. A noter que Free Mobile ne devrait plus être dorénavant confronté à ce type de problème. Puisque depuis le 12 décembre dernier, les nouvelles antennes-relais implantées en dehors des secteurs protégés, ainsi que les locaux ou installations techniques nécessaires à leur fonctionnement, dès lors que ceux-ci présentent une surface de plancher et d’emprise au sol supérieures à 5 m2 et inférieures ou égales à 20 m2, ne nécessitent plus de permis de construire mais une simple déclaration préalable.
Un mal pour un bien ce nouveau arreté... Les Maires ne font que du "copinage electoral" à retirer les autorisations donner pour ne pas perdre de voix...
Tu voulais voir Vierzon et on a vu Vierzon...
https://youtu.be/tVKWiseNGUU
Et après les gens gueulent parce qu’ils n’ont pas de réseau...
Pas de Verizon à Vierzon ?
ben la en ce moment c est les gilets jaune qui dirige le pays et c est pas fini lollllllllllll et les maires se c......dessus
Je me pose toujours une question en lisant ce genre d'article sur Univers Freebox : n'y a-t-il que Free qui a des problèmes d'implantation d'antennes ou bien UF ne parle que de ceux-là ?
Dans le premier cas, Free serait-il le seul opérateur incompétent à tel point que ses demande de permis de construire soient si souvent contestées.
Dans le second cas, il serait intéressant de savoir quels autres opérateurs rencontrent les mêmes problèmes.
A vous lire messieurs les rédacteurs.
Interdiction aussi d'installer des relais ADSL et encore moins la fibre, faire mijoter un mois, puis recueillir les avis par un référendum d'Initiative Citoyenne
et dire que moi je serais prêt a payer pour avoir une antenne pres de chez moi .... ???
coupons donc toutes les connections aux membres de ce collectif voir si ils sont du même avis après
Vierzon dépéri petit a petit mais non elle peu encore avoir le luxe de refuser un opérateur mobile.
??C'est pas grave, venez l'installer à Echenans sous Mont Vaudois dans le 70. On est preneurs.
Dans ce cas et pour une question d'equitée, le maire devrait faire eteindre toutes les antennes a proximite du lieu d'implantation de l'antenne.
Si free n'est pas le bienvenue, autant arreter toutes les autres antennes. Ca parait juste. Puisque les riverains ne veulent pas de reseau. Si apres, ils n'ont plus de telephone, tant pis pour eux.
Et il faudrait aussi eteindre le wifi, stopper les emetteur radio aux alentourx et tout ce qui peut leur amener des ondes.
Je ne vois pas vraiment où est le problème concernant les chênes : si on marque les arbres, c'est bien pour les couper non ? c'est normalement comme ça qu'on procède en forêt publique (mais l'article ne le précise pas). Il ne faudrait potentiellement pas créer de polémique où il n'y a pas lieu d'en avoir.
Je veux du réseau mais sans antenne...Je veux une voiture mais sans polluer...
Donc, 1 collectif = tout le village ou toute la ville ??
Les autres opérateurs rencontrent les mêmes problèmes, reste à savoir si c'est aussi souvent....
....pas mal ton avatar....
Fin novembre, à l’occasion d’une réunion des assises de la citoyenneté, le collectif a fait savoir aux élus que Free Mobile ne les avait pas contacté.
Quelle que soit la validité de la position de Free, on constate qu'ils sont toujours aussi autistes... Ça leur coûtait quoi de demander à un stagiaire de faire un petit argumentaire de réponse, ou même simplement de dire poliment qu'ils avaient bien reçu le recours mais qu'ils ne pouvaient le prendre en compte ? Rien. C'est de l'autisme.
En fait y'a 2 problèmes differents, l'incompétence en est peut être une mais la principale c'est que les autres opérateurs ont développé leur réseau a une époque ou on ne les faisait pas ch... Et on donc des pylônes un peu partout et la plupart du temps la mise en place d'un site 4G se resume a des passages de fibre sous terrain et changement des équipements sur une antenne existante.
Pour Free et bien soit ils doivent louer une de ces pylônes à d'autres opérateurs (Orange/SFR/bytel mais aussi TDF, les sociétés d'autoroutes etc...
Soit il doivent en implanter de nouveaux...
LE problème c'est que louer des pylônes ça coûte plus cher que d'en construire un, et comme Free s'es positionner sur du low cost ils ne peuvent pas se permettrent de rétrocéder lune partie de leur marge a des tiers !
Donc voila d'un coté le modèle économique, de l'autre l'époque et ce principe de précaution qui nous fera crever plus vite que les risques supposés et peut être a la marge quelques erreurs...
Non 3-4 personnes suffisent a empoisonner la vie de tous les autres...
Ils ont déjà leurs pylônes d'installés depuis pas mal de temps eux puisqu'ils sont la bien avant Free mobile.
Free c'est des nouveau pylônes qui installe, les autres c'est pratiquement que du changement de matos etc.
Bonjour
Je suis entièrement d'accord avec ce que vous dites. L'époque ne facilite pas les nouvelles infrastructures.
Cependant, il y a un effet de prisme sur les difficultés d'implantation de nouveaux supports Free, UF les relaye et c'est de bonne guerre, mais ce ne sont pas les seuls problèmes. On a même vu une contestation de support multi-opérateurs décidé dans le cadre des engagements "New Deal".
Selon un sondage de 2017, beaucoup de sites Free sont sur TDF, plus même que sur les toits de copropriétés (souvent aussi objets de litiges, autant que les pylônes).
Les opérateurs s'efforcent de mutualiser les installations existantes autant que faire se peut. Certains coûts peuvent être alors partagés. C'est en général le cas sauf si le site est sans problème et qu'il est plus commode d'avoir son propre pylône, ce qui arrive en effet.
https://www.freenews.fr/freenews-edition-nationale-299/free-mobile-170/enquete-a-appartiennent-supports-antennes-free
non vraiment les gens sont abruti par les media qui disent n'importe quoi sur ce sujet et autre!
Chez Free il faut generalement 6 mois pour qu'ils repondent au moindre de vos courrier donc le collectif peut attendre ................
Ce collectif de casse bonbons qui tapent une crise à cause d'une antenne seront les premiers à pleurnicher parce qu'ils n'ont pas de réseau LOL
Ils en rencontrent aussi probablement , mais ça n'a assurément pas du tout le même impact , un seul opérateur à tant besoin de se déployer , ayons l’honnêteté intellectuelle de l'admettre.
Finalement ce qu'il faut retenir c'est que le permis avait été donné , puis retiré , la parole d'un élu devient clairement une farce même lorsqu'elle est manuscrite
Le principe de prudence n'est pas pour les chiens non plus.
A par squatter sur Univers freebox et ne penser qu'a capter sa 15 G et cie, il faudrait aussi aller voir sur des sites plus sientifiques ou l'on parle des dangers et problemes des ondes electromagnetiques.
Etes vous au courant que c'est dangereux pas seulement pour les gosses, mais aussi vos "couilles" messieurs, le cerveaux, etc......
Donc c'est une bonne chose en soit.
Les ondes se propagent deja de toute sorte sur tout le territoire, on va pas non plus se les coller devant chaque porte. Ma 2G me convenait bien.
A vouloir toujours plus, bcp viendront pleurer dans 20 ans, comme il y a 20 ans avec les diesels pour tout le monde et a present le resultat c'est des gamins qui se pourrissent les poumons dans les grandes vielles et des fichus gilets jaunes pleurant pour 3 gouttes de carburant.
Bonjour
Il me semble que puisque le principe de précaution existe des études scientifiques ont justement cherché à établie la réalité du risque d'exposition aux ondes électromagnétiques.
Je vous suggère cette lecture, la plus évidente quand on cherche le sujet :
Bien que les symptômes soient reconnus, les essais cliniques réalisés en double aveugle, où les patients sont exposés à des champs tantôt réels, tantôt factices, ont démontré que les personnes se jugeant hypersensibles étaient incapables de distinguer une exposition aux champs électromagnétiques réels d'une exposition simulée, suggérant qu'il s'agit de troubles résultant d'un effet nocebo. Dans l'état actuel des connaissances, aucune étude publiée ne permet de conclure à l'existence du moindre lien de causalité entre les troubles revendiqués et les ondes électromagnétiques.
Les symptômes décrits sont reconnus comme réels, par l'OMS notamment, sans toutefois qu'un lien de causalité avec l'exposition aux champs et ondes électromagnétiques ne soit établi. Pour cela l'OMS recommande l'utilisation du terme d'intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électriques IEI-CEM, celui-ci étant d'étiologie neutre. Les effets thermiques des champs électromagnétiques sur le corps, et les seuils au-delà desquels ils sont censés se manifester, sont connus (ces limites sont ainsi prises en compte dans la définition des normes d'exposition du public). Mais les personnes qui déclarent souffrir d'hypersensibilité électromagnétique affirment réagir à des intensités bien inférieures aux limites.
Dans les cas les plus sévères, les personnes sont tellement affectées par ce qu’elles pensent être de l’électrosensibilité qu'elles s'isolent, quittent leur travail et changent leur mode de vie, alors que d'autres personnes rapportent des symptômes moins sévères qui entraînent un évitement de certaines sources de champs électromagnétiques.
Pour l'OMS «il existe aussi certains éléments indiquant que ces symptômes peuvent être dus à des maladies psychiatriques préexistantes, ainsi qu'à des réactions de stress résultant de la crainte inspirée par les éventuels effets sur la santé des CEM, plutôt que de l'exposition aux CEM elle-même». Le concept d'exposition sociocognitive est avancé pour prendre en compte les éventuels effets d'une exposition chronique des populations à des informations préoccupantes quand diverses conséquences sanitaires des radiofréquences sont évoquées ou décrites.
L'Académie de médecine rappelle de son côté que « l’innocuité des ondes de radiofréquence dans les conditions règlementaires de leur utilisation est reconnue par la communauté scientifique ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique
Je vous suggère aussi de relire le récit d'une action intentée par des résidents de Saint Cloud (92) avec le soutien de "Robin des toits".
Des personnes ont évoqué en 2009 des troubles de santé à proximité d'un site Orange. Tout a été été bien relayé par tous les médias comme un scandale, sans aucune enquête sérieuse bien entendu.
Jusqu'à ce qu'Orange publie un bref communiqué pour confirmer que le site n'avait jamais émis, et n'était pas encore alimenté électriquement.
https://www.challenges.fr/high-tech/telephonie-mobile-legende-urbaine-a-saint-cloud_364880
Je pense donc que ceux qui passent beaucoup de temps à relayer des angoisses font beaucoup plus de mal aux personnes fragiles que les antennes relais. Certains en font aussi un business bien lucratif. Il serait bien mener plutôt des combats contre des scandales sanitaires plus probables et plus actuels (amiante, pollution, pesticides, néonicotinoïdes...).
Pardon pour le lien cassé vers l'article Wiki.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique
D'accord avec toi mais c'est absurde il n'y a pas de cause plus sacrée qu'une autre.
Pendant que tu penses arrêter le tsunami ta maison s'écroule.
le peuple