-2978a33.jpg)
Direction la commune de Saméon dans le Nord où l’opérateur d’infrastructure TDF prévoit d’implanter un pylône sur lequel Free va installer ses équipements. De quoi attiser la colère du maire et d’une partie des riverains.
Convaincu que l’arrivée de la fibre dans la commune en mai prochain suffira à ses administrés, le maire n’en démord pas, il ne laissera pas "son village être détruit en cinq minutes." L’élu n’a pas besoin "de Free en téléphonie mobile" et a déjà refusé une première demande, au même endroit sur une parcelle agricole, il y a un an et demi, rapporte La Voix du Nord. Rebelotte cette fois-ci, le tribunal administratif devra donc trancher, la bataille juridique est lancée.
Une association pour la protection de la ruralité et de l’environnement de Saméon (APRES) a été créée en novembre denier et compte aujourd’hui 300 adhérents, fait savoir son président. Les réfractaires à l’implantation de cette antenne-relais sont actuellement, on ne peut plus, mobilisés. Dans les rues de la commune, les affiches "Non à l’antenne Free de Samion" pullulent sur les fenêtres, les arbres et sur les murs. Un grand rassemblement est dores et déjà prévu le 2 février prochain, l’association promet du "spectaculaire". Parmi ses arguments, des nuisances sur l’environnement, la dépréciation des prix de l’immobilier estimée à 30%, les ondes, " on va vers un scandale de santé publique" lance un de ses membres visiblement consterné à l’idée de voir pousser une antenne à 500 mètres d’une école et d’une crèche. La pollution visuelle engendrée est également dans le viseur de ces habitants hostiles : l’installation, de 45,3 mètres de haut sera « plus haute que la statue de la Liberté », à côté, l’église, 26 mètres, paraît minuscule. Pour d’autres, c’est "un chancre, qui défigure tout et nous bombarde de cochonneries. » Leur maître mot, vivre dans le calme et préserver la santé de leurs enfants via une mobilisation générale
Ouiiiiiiiiiiiiiiin on n'a pas de réseau !!
Franchement, avec des cas pareils, les zones blanches ont encore de l'avenir
Du coup Monsieur le Maire va faire démonter les cochonneries qui se trouvent sur le Chateau-d'eau de Siméon ou ces ondes ci sont inoffensives ?
Deux poids, deux mesures, comme d'habitude. Je souhaite que Free gagne sa bataille juridique rien que pour ça.
Hier ils ont pleurés à causse de la fracture multiple dont la numérique...
merveilleux pays que la France quand meme ... si on va jusqu'au bout de ce genre de raisonnement quid de la nourriture industrielle ? les émissions de particules du gros diesel de 2001 ? l'usine à 5 km qui recycle des pneus ?
la pollution visuelle ( j'ai une antenne à 100 metres de chez moi 25 metres ) je veux bien , les gens qui vivent en zone blanche comme moi doivent aussi prendre en compte le bien commun ,pas évident mais necessaire ..
un retour à la bougie pour l'eclairage ,le déplacement en caleche pour faire ses courses ou aller au boulot à 25 km et une parcelle de jardin pour les fruits et légumes .. pour communiquer des pigeons voyageurs ..
bref bon courage aux habitants du secteur
<<ils ne veulent pas d’une antenne "plus haute que la statue de la Liberté" et être "bombardés de cochonneries">>
Donc une antenne de moins de 93m (faisable je pense), et pour les cochoneries... on coupe les sites en *porn*, NRJ12/C8 à certaines heures, et on fermes tous les fastfood à moins de 50km (plus les produits industriels en grande surface).
C'est logique pour leur logique où alors c'est encore un gros WTF d'anti-tout ?
Mais n'y a-t-il pas d'association pour l'implantation de réseau téléphonique ?
N'y a-t-il personne dans cette commune qui veut avoir Freemobile ????
Même pour le principe de concurrence ?
Bravo à ce maire courageux de se battre.
Et pendant qu'une partie de la population bloque le déploiement de free mobile, une autre partie prennent un malin plaisir a se plaindre partout sur la toile que free n'a pas de reseau.
Si j'etait Gilet Jaunes, j'en arriverais presque a penser que c'est un complots.
:-)
Mais quelle bande de boulets !! bon en même temps c'est dans le nord les 4/5éme du temps, alors question neurones (je ne vois pas pourquoi ils ont peur de les perdre d'ailleurs) c'est pas top, avec ces gens la et les meneurs contre tout qui les manipules c'est comme avec la religion !!
- je vous assure que Dieu existe !!!
- ah bon c'est vrai ? c'est pas des balivernes ?
- oui mon bon c'est la vérité vrai, je lui ai même parlé pas plus tard qu'hier !!!
- ben ça alors !!! si vous me dites qu'il existe, maintenant j'y crois... gloire à toi oh dieu tout puissant, que ta volonté soit faite !!!
Quelle bande de nazes quand même !!
Elle est pas visible dans le nord, entre la pluie et le brouillard, je crois qu'il n'y a qu'un seul jour où ils la verront et c'est le seul jour où il fait soleil. :)
En même temps, pourquoi installer une antenne là où personne n’en veut ? Il y a d’autres endroits qui en veulent, tanpis pour eux, surtout que pour le coût d’une antenne, est ce vraiment rentable de l’installer là où personne (voir peu) de personne vont acheter du Free mobile ?
Ou avez vous vu que personne n'en veut ?
En fait ces actions sont comme les les Gilet jaunes.
Ils sont une minoritée a faire chier le monde en se persuadant qu'ils representent la population.
Question d'équité, que le tribunal demande à Orange et SFR de démonter leurs antennes qui se trouvent sur le château d'eau. On verra bien si "Apres", ils viendront pleurer de n'avoir aucun réseau.
Comme toujours, P.... j'ai pas de réseau. On vous installe une antenne, Ah ben non, vous avez qu'à la mettre à coté, assez puissante bien sur mais surtout pas chez nous.
Pas si courageux que ça, les antennes Orange et SFR du château-d'eau sont toujours là elles et émettent en 4G 800/1800 mhz. Pour ce qui est de la 2G ça remonte à 1998, mais faut croire que ce sont des zondes inoffensives chez SFR, c'est pas comme chez Freemobile; C'EST PAS LES MÊMES ZONDES LOL !
Ben justement, s'il y a déjà deux antennes (opérateurs) dans un petit village, ce n'est pas suffisant ? Quel est l'intérêt ? il faut à un moment réfléchir pour le bien commun. Ils ont la fibre. Ils veulent un médecin, un bureau de poste. Mais ils n'ont pas besoin de 150 médecins, 150 bureaux de poste et 150 antennes relais. Pour rappel, ces antennes ont été classées plausible cancérigène par l'OMS.
Et depuis quand un Maire a le droit d'imposer un opérateur aux habitants de sa commune ?
Bien donc si c'est "plausible cancérigène par l'OMS", il faut toutes les démonter à commencer par celles sur le Château-d'eau de Saméon puis celle de Ladas et se déclarer zone blanche. Alors chiche ?
C'est bien d'avoir des commentaires des gens du coin...Merci !
Très intelligent votre réponse. Ils ont déjà 2 antennes. Ils n'en ont pas besoin de plus ? c'est si difficile que ça à comprendre. Ils ne veulent pas les interdire mais les limiter.
Et c'est si difficile de comprendre qu'il existe 4 opérateurs de téléphonie en France et que tout le monde n'est pas chez Orange ou SFR ?
Ce que je dis a du sens puisque en zone blanche les opérateurs mutualisent leurs équipements, alors chiche ou pas ?
Raisonnement très limité :
Désolé mais les gilet jaune ne défendent absolument pas ta santé sinon ils auraient tous arrêtés le gasoil pour passer à l'électrique.
quand vous poumons seront défoncés par le nox d'ici quelques années vous pouvez remercier les gilets jaunes et le banquier.
Dans le cadre des antennes oui ça fait chier quelques campagnards qui veulent un super réseau mais il s'agit d'un principe de précaution sanitaire. Et protéger les enfants et les écoles ça n'a pas de prix !!!
et bien qu'ils mutualisent, ce n'est pas le problème du maire.
Et on oblige aussi FREE a aller là où il ne veut pas aller ?
La mutualisation est réglementée, c'est pas open bar.
Et oui on oblige Free à aller à des endroits ou il ne veut pas, dans certaines zones blanches définies par les autorités, ou justement il y a de la mutualisation.
Y'a pas maitrise du sujet vu la réponse mais bon, on est pas dans un monde Bisounours où tout le monde et copains hein ?
Quant au Maire il va se heurter au Décret 2018-1123 et il va perdre en justice c'est tout.
Obliger Free à aller quelque-part ? genre les zones blanches ? Bah c'est le rôle de l'ARCEP et tous les opérateurs se plient à cette autorité.
*est copain
Les réponses ubuesques de Mick85 illustrent tout le mérite que Free Mobile a eu de réussir à déployer 14500 antennes en 9 ans.
Ces gens se comportent comme s'ils vivaient sur une île et que personne ne passait jamais sur leur territoire : "nous nous n'avons pas besoin de concurrence entre opérateurs donc ceux qui sont chez Free Mobile n'ont pas besoin de traverser notre trou perdu".
Le mobile pour ne pas bouger, en somme. Dans tous les sens du terme...
Et donc bravo au maire de se battre et que tout cela n'est pas son problème (le combat entre opérateurs).
Nous avions eu le même combat il y a quelques années à Paris 18 où free voulait mettre son antenne dirigée sur nos écoles (privée et publique). On nous a expliqué que nous n'avions aucune chance face à FREE, que la loi était pour eux ... blablabla ... FREE ne voulait rien entendre ... mais comme ce maire, on a rien lâché et FREE a finalement abandonné son projet. Donc BRAVO au maire pour son courage ... C'est possible, faut juste se battre !!!
Le maire a dit qu'ils n'ont pas besoin, c'est difficile à comprendre ?????
Et ça continue dommage
À la campagne vivent des personnes agées qui ne savent pas encore que les PPT sont devenues P&T, puis France Télécom, puis Orange. C'est parfois impossible pour eux de composer un numéro sur un mobile.
Je n'approuve pas, je constate et déplore.
L'antenne FM la plus proche du centre de Saméon est à 4km et ils n'en ont pas besoin ?
Soit le maire a fait des études d'ingénieur télécom et tient un modèle, soit il interdit de fait sa commune aux abonnés FM...
Les personnes âgées ont quand même des familles. Des familles qui se rendent sans doute compte que même l'itinérance Orange est largement suffisante pour l'usage qu'ont justement nos aïeuls.
Autant donc leur faire faire des économies, surtout dans l'ambiance actuelle, qui révèle la grande précarité de nos anciens en zone rurale...
Revenons donc aux pots de yaourts avec un fil, fini les "Vilaines ondes Nocives"
l'époque est à la contestation de tout en ce moment mais l'argumentaire d'ondes "differentes" émises par Free par rapport aux confreres déjà en place pourrait etre une piste pour le maire par exemple ,autant aller jusqu'au bout de la démarche ..le ridicule ne tuant pas ,pourquoi pas ?
il existe suremenet un juste milieu à tout ça entre la protection de la santé (ce qui est du ressort de tous et du maire dans ce cas de figure ) et la pollution visuelle qui elle peut etre corrigée ( je ne connais pas le lieu donc je ne m'avance pas bien sure .. ) en discutant autour d'une table ,reste à connaitre les réelles intentions des contestataires de ce coté là .
Quel grand malheur pour les abonnés FM !
Je ne dirais pas bravo mais bon courage à ce Maire qui pense avoir des pouvoirs face au Décret que j'ai déjà cité.
Quand aux écoles de Paris 18, sans regarder la carte des sites Radio de l'ANFR, je suis quasi sur qu'elle est déjà arrosée par une multitudes de sites radio y compris des faisceaux hertziens. Faudrait pas penser que les ondes radios sont comme le nuage de Tchernobyl hein ?
Vous vous battez contre des choses déjà omniprésentes à commencer par notre astre qui nous éclaire tout les jour de sa lumière mais pas que !
Le pire c'est qu'en interdisant l'installation de ces sites vous arrivez à faire l'effet inverse. Les smartphones des clients Freemobile devront augmenter leur signal radio afin de capter un site plus loin. ceux ci sont nettement plus proche des gens n'est-ce pas ?
Pour rappel les antennes permettent un réseau mobile, donc pouvoir être joignable et surtout joindre quelqu'un où que tu sois, pas seulement chez toi dans ta maison.
Ben non le maire à décréter qu'ils n'ont pas besoin de Free Mobile, donc les administrés sont chez SFR, Orange ou BT et ne veulent pas du dernier entrant. C'est marrant mais au regards de la loi, ils n'ont pas le droit d'autoriser les 3 autres et refuser le dernier.
????
En fait tu cherche a expliquer que pour le bien de tous, il faut eviter de s'abonner a free mobile, ou se contenter de son reseau dans son etat actuel.
Finallement tu es le troll anti freeMobile de l'année et tu viens l'annoncer fierement.
Sauf que FREE ne discute pas. Vous pouvez leur dire :
-> mais vous aviez signé une charte pour ne pas mettre une antenne à proximité d'école, ils vous répondront la charte n'est pas contraignante.
-> mais c'est de la pollution visuelle votre horreur. Ils vous répandront qu'il n'y a pas de loi contre ça.
Le juste milieu c'est le maire qui l'a trouvé ici. Il a déjà accepté 2 antennes. A FREE, et aux opérateurs de s'entendre. D'être intelligent.
Imaginez l'autre jour j'étais (avec mon smartphone, je peux pas vivre sans) au 4ème sous-sol d'un parking et je voulais regarder ma série préférée sur mon écran smartphone et je ne captais pas la 4G de FREE. Quelle tristesse de vivre dans ce monde moyenâgeux.
Oh le complot anti-free !!! Effectivement tu m'as démasqué. Quelle perspicacité. Derrière cette idée de comprendre que ce maire ne veut pas de cette antenne, je suis probablement un franc maçon au service du grand capital et ....
du coup avec toutes ces explications ,toujours pas convaincu que le maire ou l'association contre cette antenne puissent obtenir gain de cause ,surement un compromis sur la localistion de l'antenne au mieux ,sinon il va falloir expliquer pourquoi les 3 autres opérateurs peuvent utiliser la proximité des habitations sans danger etc
Non l'école n'était pas arrosée. L'antenne de FREE pointait sur les 2 écoles. On a réussi à faire plier FREE (qui avait menti sur l'antenne) grâce à la mobilisation de tout le monde (parents d'élèves, enseignants, association, ...). On en voulait pas et même si la loi était contre nous. On a pensé d'abord à la santé de nos enfants avant le business des opérateurs et des indécrottables de leurs smartphones.
si vous n'êtes pas au courant il faut se protéger du soleil.
Pour rappel les antennes permettent un réseau mobile, donc pouvoir être joignable et surtout joindre quelqu'un où que tu sois, pas seulement chez toi dans ta maison.
Je suis allé en montagne cet été et je ne captais pas. Dur très dur. Je pouvais pas même regarder le JT de Jean pierre Pernaut le midi. Quel monde moyenâgeux.
Ben non le maire à décréter qu'ils n'ont pas besoin de Free Mobile, donc les administrés sont chez SFR, Orange ou BT et ne veulent pas du dernier entrant. C'est marrant mais au regards de la loi, ils n'ont pas le droit d'autoriser les 3 autres et refuser le dernier.
Il a pas dit ça le maire, il dit débrouillez entre vous. Moi je veux pas de cette horreur. Et il a raison. Et il y a la loi et l'esprit de la loi. Et il pourra très bien faire plier FREE malgré la loi et je l'encourage à le faire.
Oui oui, le soleil est un grand émetteur d'ondes radios et il n'y a pas que lui, mais c'est une autre histoire.
Alors allons y de plus près, quelles sont ces écoles qui ne baignent pas déjà dans les ondes radios en plein Paris 18 ?
C'est bien de penser à la santé de ses enfants, mais il faut aller jusqu'au bout de la démarche car je doute très très fort que seules les ondes de Freemobile allaient être un problème dans votre cas.
Et de rajouter que l'autorité ARCEP impose à Freemobile de couvrir le territoire Français en 3G/4G. S'opposer à l'installation d'un site radio c'est s'opposer indirectement à cette autorité.
Dans ce cas précis on peut même aller jusqu'a dire que ce Maire favorise certains opérateurs en laissant ceux-ci continuer à opérer sur cette zone.
Je comprends pas bien votre logique. FREE met une antenne dirigée sur l'école de mes enfants, je dois aller voir Bouygues ? Alors que les opérateurs s'étaient engagés à ne plus mettre d'antenne à proximité d'une école dans une charte ?
c'est vraiment intérressant comme démarche...
entre la volonté légitime de proteger les habitants des ondes et la pollution visuelle ,encore une fois un juste milieu est possible .
j'ai 2 antennes proches de chez moi dont une à 100 metres à vol d'oiseau , au dessus de l'ecole primaire et l'eglise ( depuis 2004 vu sur le site AFNR , Sfr ,Bouygues et récement Free )
question : je dois contacter le maire pour lui demander de retirer celle de Free pur les raisons légitimes citées ou je dois également contactter les 2 autres opérateurs en place depuis 14 ans ?
A mais elle est super simple. Vous estimez que le site Freemobile était dangereux pour votre école, voyons si le risque n'était pas déjà là bien avant Free ? Pourquoi ce focaliser sur ce qui est nouveaux alors que très certainement d'autres opérateurs inondent d'ondes cette école depuis des années ?
Il y a un risque avec ces ondes. C'est plausible cancérigène dixit l'OMS. On ne peut pas aujourd'hui interdire les antennes. Mais certains demandent qu'au principe de précaution d'arrêter de multiplier les antennes là où il y en a déjà, d'arrêter de mettre des antennes dirigées vers des écoles, crèches ...
FREE nous a dit que dans 10 ans, ils feront une étude, et s'ils découvrent des cas de cancer ou de leucémie anormaux sur nos enfants, ils retireront leur antenne.
et les autres ? pas d'études ?
si déjà c'est la santé qui doit etre priorisé ( c'est normal ) autant que tout les opérateurs participent ,le défaut dans cette histoire là c'est que le principe de précaution est toujours utilisé "aprés" l'interet financier quelques soit l'opérateurs ,Free est le dernier donc il prend pour les autres sur ce coup là ( sans négliger l'aspect santé encore une fois )
Si je prends un autre pays très avancé ou je me rends souvent (le Japon) la bas le discours est tout autre, aucune étude menée dans ce pays n'a jamais prouvée que les ondes étaient néfastes pour la santé et là bas les habitants se battent plutot pour avoir des antennes (bien que la couverture soit déja excellente).
Et je ne pense pas que le Japon soit un pays qui prenne la sécurité à la légère.
Vous le faites exprès ou pas ? Vous avez un problème de compréhension ? Vous êtes embrigadé dans FREE FREE FREE ...
MOI DIRE :
SI BOUYGUES INSTALLER ANTENNE SUR ECOLE DE MES ENFANTS A MOI. MOI ALLER VOIR BOUYGUES POUR DIRE MOI PAS D'ACCORD.
SI ORANGE INSTALLER ANTENNE SUR ECOLE DE MES ENFANTS A MOI. MOI ALLER VOIR ORANGE POUR DIRE MOI PAS D'ACCORD.
SI DEJA ANTENNE FREE et ORANGE DANS MON PETIT VILLAGE OU J'AI CHOISI DE VIVRE POUR PAS AVOIR POLLUTION (VISUELLE) MOI DEMANDER A BOUYGUES PAS LA PEINE DE VENIR MOI AVOIR DEJA TOUT CE QU'IL FAUT. MOI PREFERE GARE SNCF OU BUREAU DE POSTE PLUTOT QUE 3EME OPERATEUR DONC TOI BOUYGUES PAS VENIR.
VOUS COMPRENDRE ?
OK Mais nous dire
Si Antennes dangereuses pour enfants.
Pourquoi ne pas obliger a Bouygues de demonter l'antenne.
Pourquoi ne pas obliger a SFR de demonter l'antenne.
Pourquoi ne pas obliger a Orange de demonter l'antenne.
Pourquoi les petits village viennent pleurer a la fracture Numerique s'ils ne veulent pas l'installation du Haut debit ?
Pourquoi les Petites villes viennent pleurer a la desertification s'ils refusent la nouvelle technologie ?
Un jours faut savoir ce que vous voulez.
houla ca dérape je pose une question générale je ne suis pas client Free en plus
pas de couverture chez moi juste une belle antenne à 100 metres l'ecole primaire et l'eglise ( depuis 2004 ) et free vient d'etre installée dessus sans probleme au passage ..
si vous demander pourquoi nous pas comprendre ,vous trop proche de l'antenne à l'instant présent
éloignez vous ^^
pour le bureau de poste et ou la gare >> faite une demande aux collectivités territoriales qui ont souvent des moyens illimités temps que ceux ci ne leurs coutent rien
Je n'habite pas un petit village et je suis chez FREE mobile.
Si l'installation FREE chez vous s'est bien passée et a été acceptée par les habitants et bien tant mieux. tout le monde est gagnant dans votre histoire. Dans le cas de ce village le maire n'en veut pas. Il n'en a pas besoin. On peut l'écouter et passer à autre chose en arrêtant de dire que ces gens pleurent sur la fracture territoriale ...
Pour le cas de notre école (projet d'antenne à 2 mètre de notre école et dirigée vers l'école), effectivement tous les parents avaient le choix que vous préconiser à savoir déscolariser nos enfants ou de se battre pour leur dire d'aller mettre leur antenne ailleurs. Et on a gagné et on a eu raison de se battre. Donc courage à ce maire.
COPIER COLLER DE COMMENTAIRE PRÉCÉDENT :
SI DÉJÀ ANTENNE FREE et ORANGE DANS MON PETIT VILLAGE OU J'AI CHOISI DE VIVRE POUR PAS AVOIR POLLUTION (VISUELLE) MOI DEMANDER A BOUYGUES PAS LA PEINE DE VENIR MOI AVOIR DÉJÀ TOUT CE QU'IL FAUT. ET DONC MOI PAS DEMANDER A ORANGE ET A FREE DE DÉMONTER. PAR CONTRE VOUS DÉBROUILLEZ ENTRE VOUS POUR MUTUALISER SI VRAIMENT NÉCESSAIRE.
ET MOI DEMANDER AUCUNE ANTENNE A COTE ÉCOLE. QUE CE SOIT ANTENNE FREE, BOUYGUES, SFR OU ORANGE.
HABITANTS PAS CONTENTS EN NORMANDIE :
https://actu.fr/normandie/saint-sever-calvados_14658/une-nouvelle-antenne-relais-installee-saint-sever-calvados_20702473.html
VOUS TOUJOURS PAS COMPRENDRE ?
vous êtes le nouvel abruti de service ?
Il faut répondre à vos arguments ?
Vous êtes limité intellectuellement ?
A quoi bon insister.
Moi c'est j'ai raison, moi je detient la verité, les autres sont des abrutits parce qu'ils pensent pas comme moi.
Je vous imaginerais meme presque sur un rond point a empecher de laisser circuler les gens qui pensent pas comme vous.
On va dire qu'on te croit.
Le fameux "je ne suis pas raciste, mon meilleur ami est noir"...
Pour rester dans l'actualité c'est plutot du genre.
"MOI JE SAIS CE QUI EST BON POUR LA FRANCE - MOI JE BLOQUE SUR LES ROND POINT CEUX QUI SONT PAS D'ACCORD AVEC MOI"
Pour rester dans l'actualité c'est plutot du genre.
"MOI JE SAIS CE QUI EST BON POUR LA FRANCE - MOI JE BLOQUE SUR LES ROND POINT CEUX QUI SONT PAS D'ACCORD AVEC MOI"
45 m !!???? plus haut que la statue de la liberté !!!il est marseillais lui !!!???
le point de godwin est-il déjà atteint ? Si on a pas le même avis et pas d'arguments ...
je preconise rien ,si ce n'est le bon sens ^^ si un ingenieur télécom trouve pertinent de mettre une antenne à 2 metres d'une école c'est navrant bien evidement .. si le maire n'en a pas besoin il en a le droit bien sure ,mais il faudra quand meme qu'il explique à l'operateur comment il va pouvoir fournir ses clients sur son secteur et repondre aux obligations de l'Arcep ,ce qui n'empeche pas une concertation entre les operateurs ou autres pour solutionner de maniere coherente ce probleme de santé et de pollution visuelle
Exactement c'est navrant mais aucune loi n'interdit de le faire. Et l'opérateur (FREE) nous expliquait qu'il passerait outre le fait que nous refusions cette installation.
J'étais déjà chez FREE à l'époque et on avait absolument aucun pb de réseau. On a réussi à faire plier l'opérateur et donc c'est possible malgré la loi.
Il faut donc encourager ce maire s'il pense que c'est un non sens (pollution visuelle et qu'il a déjà tout ce qu'il faut dans ce domaine).
Si il n'y a pas de site mobile ce seront les habitants qui installeront un pylône chez eux pour capter internet avec leur 4G Box.
Je peux avoir le lien vers le rappport de l'OMS ? Parce que jusqu'à maintenant les rares études sont américaines et démontrent la non-nocivité des antennes mobiles par rapport au taux d'émission actuel (qui est supérieur aux USA qu'en France dont la limite autorisée par la loi est très inférieur au minimum observé par les services de santé français pour une éventuelle répercussion sur la santé, sachant que le maximum autorisé par la loi est là encore très inférieur et le taux d'émission effectif est tellement faible que c'est pas prêt d'atteindre la limite légale en France), en revanche ce que les études américaines démontrent c'est une mauvaise utilisation des téléphones.
En effet, les études américaines prouvent que la nocivité viens pas des antennes mobiles mais des téléphones si on reste plusieurs heures par jour dessus, que se soit pour jouer, appeler/répondre au téléphone, envoyer les SMS/MMS et autres activités qui peut se faire sur un mobile.
Donc non l'OMS n'a jamais dit que les antennes mobiles étaient nocives, c'est un mythe prétexté par une société soit disant expertes et que toutes ces associations de crétins reprennent les faux rapports en boucle.
Surtout quand les scientifiques prouves que pour protéger les gamins à l'école, faut mettre l'antenne sur le toit car dessous quasi aucune onde, mais cette fameuse société soit disant experte prétexte le contraire et tout le monde la croit bien malheureusement.
Les ingénieurs télécoms savent mieux qu'un Maire, donc le Maire doit s'en remettre à l'avis d'un professionnel du métier. Hors là ce que tu préconises c'est de ne pas suivre l'avis d'un professionnel mais se baser sur du vent. Retourne donc étudier à l'école.
Pour ton information, y a plusieurs années des riverains je sais plus où se plaignaient de l'antenne Orange (c'était avant l'arrivée de Free Mobile), que soit disant depuis l'installation de l'antenne ils étaient malade : maux de tête essentiellement. Bref le refrais habituel quoi.
Orange avec un scientifique, sont allés voir les riverains, ils ont proposés un test : arrêt de l'antenne pendant 1 semaine. Si au bout d'une semaine ils ont plus de problèmes, Orange promettait la désinstallation de l'antenne.
Une semaine plus tard, les riverains ont dit à Orange : vous voyez que le problème c'est bien les antennes. Là Orange et le scientifique ont fournis les preuves que l'antenne n'a jamais cessé d'émettre, en fait ils ont jamais coupés l'antenne.
C'est ce qu'on appel l'effet placebo : on te fait croire que et tu gobes et tout tes soucis s'envolent. Au final ce test réalisé par Orange et un scientifique, à permis de prouver que les antennes mobiles ne sont pas responsable de ce que les riverains accusent.
Ca + les études américaines prouvant que la nocivité c'est l'usage du téléphone qu'on en fait et non les antennes, cela nous prouve qu'installer des antennes n'apporte aucun problème de santé à qui que se soit. D'ailleurs au contraire, car moins y a d'antenne et plus l'émission d'ondes du téléphone est importante, plus tu as d'antennes moins ton tel à besoin d'envoyer des ondes pour accrocher une antenne et en plus (double effet kisscool), ca diminue la consommation de ta batterie.
Bonsoir,
je reviens une fois de plus sur Les effet du wifi qui sont sûrement nuisible pour les enfants dans les maisons, la cela ne dérange pas les parents étonnant non !
de plus je crois comprendre qu’il s’agit d’un village avec des terres agricoles, vous avez la même ferveur contre les produits nocifs utilisés à côté de vos habitations ?
je respect les choix d’opposition mais battez vous d’une manière générale pour votre santé équitablement.
bonne soirée
Rappel de la Netiquette :
1. Ecrire en majuscule revient à crier.
2. Respecter ses interlocuteurs
AH, TOI CON ?
Non, il n'existe aucun risque avéré et "cancérigène plausible" ça n'existe pas à l'OMS.
Les ondes EM sont classées 2B, c'est à dire cancérogènes possibles sans aucune preuve scientifique disponible.
Donc tu peux ranger ta révolte de bac à sable et retourner dans ta grotte. Reviens quand tu auras des notions scientifiques de niveau 6ème minimum. N'oublie pas ton chapeau en aluminium et ta cage de faraday en partant.
Merci.
Tu n'as pas fait plier l’opérateur. Free a simplement renoncé à éduquer les cons. Et donc ton téléphone émet 3 à 4 fois plus fort à 2 cm de ton cerveau pour choper une antenne plus loin. Bravo, bien joué.
Pour limiter l'expositions aux ondes, il est préférable de se trouver SOUS l'antenne puisqu'il y a très peu d'émissions à cet endroit-là.
2m à côté d'une école est le meilleur emplacement pour protéger nos têtes blondes (j'ai une fille de 2 ans et demi qui ira à l'école à la rentrée prochaine, je me sens donc concerné).
Et encore une fois, puisque vous n'avez toujours pas intégré ça, plus il y aura d'antennes, moins elles émettront fort, et surtout moins les téléphones (qu'on porte sur soi) émettront fort.
Pour limiter l'exposition aux ondes, il faut multiplier les antennes.
Le jour où vous et les anti-antennes auront compris ça, on aura fait un grand pas.
????
Tu les as cachées où, tes neurones ???? Mdr !!!
500% d'accord avec toi !!!! Ces gens savent tout, ils détiennent la vérité à eux seuls, comme les pirates jaunes.... Y'a des coups de pied au c.l qui se perdent.
Il faut aller jusqu'au bout de ton raisonnement, petit ! Si c'est possiblement cancérigène, ce que personne n'a encore prouvé, soit dit en passant, il faut, comme l'a écrit quelqu'un d'autre, démonter vite fait ces antennes sur le château d'eau! tu te rends compte les dangers auxquels vous vous êtes exposés???
Il n'est pas interdit de réfléchir, quelquefois, c'est même conseillé, sauf quand on ne le peut pas, par exemple dans ce village.... Ptdr !!!
Pas de chance : le maire ne peut rien y faire, le château d'eau est sur la commune voisine : Rumegies
Puisqu'il faut plus d'antennes pour qu'elles émettent moins fort. Puisque le spectre disponible doit être disponible pour ceux qui s'en servent, et pas coupé en 4 pour en rationaliser l'accès.
Puisque le but de la concurrence est de maintenir les prix, et qu'elle a failli dans ce domaine, seul FreeMobile ayant prouvé être un gage en la matière.
Je souhaite donc que disparaissent Bouygues et SFR, et que le jeu de la concurrence s'exerce seulement en France entre Iliad et Orange. Que Xavier Le Grand redéploie ces antennes sur le territoire, et nous offre quasiment le service mobile pour peu qu'on soit un client fixe.
On vit très bien sans les MVNO, on vivra aussi bien sans les opérateurs ripoux qui les ont précédés (avant FreeMobile, ils voulaient imposer le SMS, pour s'assurer de garder leur marge sur cet élément de facturation à coût nul).
chateau d'eau
Franchement, une de plus une de moins ...
A croire que les autres opérateurs présents subventionnent le Maire et l'association pour faire opposition...
Et comme disait je ne sais plus qui ici, si c'est si dangereux, qu'on enlève toutes les antennes...
Pas d'argument ?
Mais ou sont les tiens ?
A part nous dire que toi tu ne veux pas d'antennes supplementaire, alors les autres abonnées devront apprendre a s'en passer.
Je n'ai pas dis ça non plus. Lisez un peu plus attentivement.
Là j'ai affaire à la crème de la crème. Ne soyez pas dans les extrêmes. c'est tout ou rien ? Soit on fait tout comme vous avez décidé soit on fait tout le contraire. Il y a un juste milieu. et on peut avoir un avis. On est pas obligé d'être un mouton. Vous avec un cerveau, essayez de l'utiliser ça ne lui fera pas de mal.
ça y est on est pas d'accord, donc après les insultes, ce sont les menaces physiques ... ça sent ça pas la fine rose ici.
Sauf que ce n'est pas possible avec des antennes 4G ou 5G d’émettre moins fort. Il faut donc revenir à de la 2G.
Oui c'est comme le nuage de Tchernobyl il est resté à la frontière française, les ondes n'allaient pas en direction de l'école elle disait la commerciale, si si c'est son ingénieur qui lui a dit...
Carloman, à priori, tu es resté un peu trop prêt de son téléphone. Finalement la preuve elle est là. Et à l'école on t'a pas appris les règles de grammaire ?
Si je refais un topo de vos messages, vous refusez toute nouvelles Antenne que celles déja existantes.
Donc vous appelez aux abonnez qui ont besoins de ces evolutions et d'une couverture de la part de leur operateurs pour beneficier des services pour lesquels ils paient a apprendre a s'en passer puisque que vous n'en voulez pas.
Les scientifiques confirment aujourd’hui la dangerosité de l’utilisation des portables à très faible exposition (1/2 heure par jour). Les ondes émises par les antennes relais sont identiques à celles émises par les portables. Et nous y sommes exposés 24h/24h, 7j/7.
Les scientifiques définissent la notion de risque de la manière suivante : risque = danger X exposition. Plus nous sommes exposés à une substance dangereuse et plus le risque qu’elle présente un danger pour la santé est grand.
De plus, les scientifiques sont tous d’accord pour affirmer que les enfants sont une population plus sensible car leur cerveau est plus perméable aux ondes que celui des adultes.
Le conseil de l’Europe recommande, une puissance d’émission des antennes à 0,6 V/ m. En France, les seuils sont 40 à 60 fois plus élevées puisqu’ils s’échelonnent entre 41 et 61 V/m
les études épidémiologiques ne sont en mesure d’évaluer que les cancers qui apparaissent dans un laps de temps court. Cependant, les résultats des études portant sur des animaux montrent invariablement qu’il n’y a aucune augmentation du risque de cancer du fait d’une exposition prolongée aux champs de radiofréquences.
Se fondant en grande partie sur ces données, le CIRC a classé les champs électromagnétiques de radiofréquence dans la catégorie des cancérogènes possibles pour l’homme (Groupe 2B), catégorie utilisée lorsqu’on considère comme crédible un lien de cause à effet.
Après quatre ans de travail, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’environnement (Anses) a publié un rapport sur l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques et qui reconnait en France entre 600 000 et 6 000 000 de personnes électrohypersensibles.
ça veut dire que le Maire n'est pas anti-FREE, mince, c'était l'argumentation principale de tous les cerveaux de ce site ...
j'ai pas dit ça. Je dis qu'il y a un principe de précaution à avoir car aujourd'hui le risque est réel. Que si c'est nécessaire, il faut bien entendu le faire et voulu des 2 côtés (habitants et opérateurs). Mais que si des parents refusent qu'une antenne soit installée à proximité de l'école de leur enfants parce qu'ils ne veulent pas que les enfants soient des cobayes il faut écouter et ne pas installer, que si un maire refuse que cette antenne soit installée parce que ça défigure le paysage, et qu'il n'en veut pas (parce que pas nécessaire), il faut l'écouter et ne pas installer.
Après on peut modifier l’existant (désinstaller, installer, mutualiser) pour le bien commun et pour éviter les risques sanitaires. ça s'appelle le bon sens et le juste milieu.
Quand on s'est battu contre FREE, il n'y avait aucune écoute. le discours de l'opérateur c'était la loi est pour nous, risque sanitaire ou pas pour vos enfants ce n'est pas notre problème. nous on installera et on vous fera un procès si opposition. Mais on s'est battus et FREE a finalement renoncé. Et je suis même resté chez eux (forfait free mobile).
Dommage que le second degrés soit livré en kit pour certains.......
Vous n'avez pas compris mon 2nd degré ? vous n'avez pas d'humour ou vous avez le monopole du second degré ? Il ne faut pas vous vexer pour ma petite blague ...
Oui ça change tout. Parce que ça veut dire que tu n'as même pas pris la peine d'aller sur le site de l'OMS pour appuyer tes affirmations foireuses ou même les vérifier. Donc que tu répètes un truc de mémoire appris comme un perroquet sans le comprendre.
Et heureusement que tu ne te dis pas scientifique. Il n’empêche que tu affirmes des trucs que tu ne peux même pas sourcer en réclamant des actions basées sur ces mêmes affirmations non sourcées. Tu appelles ça comment? ah oui, de la bêtise.
Si je te dis que les piscines sont cancérogènes (bah oui le chlore, hein, c'est toxique), je peux demander à ce qu'on les ferme partout en France, ou en tout cas qu'on n'en construise plus ?
Ton second degré ? Comme quand tu demandes qu'on démonte les antennes alors, ou encore quand tu affirmes que les ondes sont nocives ?
Non, le risque n'est pas réel. Trouves moi une preuve indiscutable, et on en reparle.
En attendant, arrête d'affirmer des trucs que tu ne peux pas prouver. Tu fatigues tout le monde.
QUELS SCIENTIFIQUES ??? QUELLES ETUDES ??? QUELLES VERIFICATIONS (per review) ????
Cites en au moins une, qu'on rigole....
Waouah quelle argumentation !!! Je suis épaté. Tu te rends compte de la pauvreté de tes arguments (enfin si on peut les catégoriser de cette manière) ? Le chlore a été classé plausible cancérigène ? Et si après avoir découvert de la probable (plausible ou possible) nocivité de l'amiante au début du 20ème siècle, il fallait interdire la construction avec de l'amiante, tu aurais dit quoi ? Ben non tu vas me dire ... et en plus faisons le dans les écoles et les crèches.
Pour le reste, je ne récite pas. Je m'appuie sur ce que dit les scientifiques et organisations gouvernementales ou non (OMS, Anses, ...) sur le risque actuel.
Tu ne cites toujours aucune source. J'attends.
Sinon tiens, pour rire :
http://www.guerir.org/dossiers/eau-potable-et-cancer/derives-chlores.htm
http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/
https://www.robindestoits.org/Rapport-BioInitiative-2012-1800-nouvelles-etudes-renforcent-la-certitude-de-la-nocivite-des-ondes-et-de-l-urgence-des_a1870.html
Il parrait qu'il y a eu une etude serieuse dont les resultats ont été publiés dans la rubrique geek d'un numéro Hors serie de Picsou Magazine.
:-)
Hum, permettez moi de douter de la véracité au sujet d'une éventuelle étude faite par Freemobile, ce ne sont pas des scientifiques.
Ensuite vous n'avez pas répondu à ma question, de quelle école s'agissait-il ? je vois dans vos réponses à d'autres commentaires un "situé à 2 mètres de l'école", je me permet encore de douter de vos propos car le grenelle des ondes impose au minimum 100m d'une école ou crèche et je doute que Freemobile ait pris le risque d'aller à l'encontre de ça sur le dossier d'information mairie.
Bien donc, on parle de quelle zone sur Paris 18 ?
A maintenant tu représentes tout le monde ? tu serais pas un peu narcissique ? un problème d'égo ?
Et quand on dit
MOI PAS VOULOIR ANTENNE DONC OPERATEUR PAS METTRE ANTENNE
Ce n'est pas un peu narcissique ?
Tu d'adresse au nom de tout le monde quand tu dis ca ?
Euuuh... LOL !!!!
https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1133
http://www.charlatans.info/news/Le-rapport-BioInitiative-un
tu as autre chose que ce torchon?
Puisque vous ne croyez personne qui pense différemment de vous.
Il s'agit des écoles du Sacré Cœur au 7 rue jean cottin paris 18 et Maurice Gennevoix au 3 Rue Maurice Genevoix à Paris 18
Le projet d'installation de l'antenne relais FREE mobile était prévu au 5 rue Jean Cottin Paris 18 et a été communiqué pendant les vacances scolaires.
Nous nous sommes mobilisés (avec APATAR) pendant des mois (environ 4 mois) pour alerter/ou se faire aider les médias, politiques, scientifiques, associations. Et nous les avons fait plier malgré leur refus constant. Beaucoup d'énergie dépensée mais ça en valait la peine vu le résultat.
Exemple de communiqué à l'époque :
APATAR
Alliance Pour l’Annulation de Trois Antennes Relais
Membre de Robin des Toits
Membre de PRIARTEM
COMMUNIQUE DE PRESSE
Paris, vendredi 20 septembre 2013
Réunion publique du 19 septembre 2013
Que vaut la parole de Free ?
APATAR, accompagné de très nombreux parents d’élèves et riverains, a exprimé sa colère et son indignation auprès des représentants de FREE Mobile, du représentant de la Mairie du 18ème arrondissement Pascal JULIEN, du représentant du bailleur FRANCE HABITATION et du représentant de la société LOXEL.
Une ancienne élève de l’école du Sacré Coeur a judicieusement souligné une erreur manifeste du document présenté par FREE. Le bâtiment de cette école se situe en réalité à la même hauteur que celui destiné à recevoir les antennes. Le lobe principal de l’antenne relais, zone d’émission d’ondes la plus puissante, viserait alors directement les élèves des classes de CM1 et CM2 situées au dernier étage de l’école.
Madame Roxane DECORTE a souligné le caractère inacceptable et honteux du choix d’implantation d’antennes relais à proximité des écoles malgré l’engagement pris par Free auprès de la Mairie.
Robin des Toits et PRIARTEM ont dénoncé les mensonges sur les seuils maximaux d’exposition aux ondes électromagnétiques et les dangers pour la santé, notamment des enfants, ainsi que la priorité économique des décisions des opérateurs de téléphonie mobile.
La représentante de FREE Mobile a finalement reconnu avoir reçu l’autorisation de l’ANFR pour activer l’émission d’ondes 4G sur ce site, encore plus puissantes et nocives que la 3G annoncée au préalable.
APATAR tient à rappeler les engagements pris par les protagonistes :
Monsieur Pascal JULIEN a lu une lettre du Maire du 18ème, Monsieur Daniel VAILLANT, adressée à Monsieur Maxime Lombardini, Directeur Général de Free, demandant la suspension de l’installation sur ce site et proposant de repartir sur un nouveau dossier de déclaration de travaux respectueux de la Charte parisienne. Cette lettre officielle a été distribuée au public.
De son côté, France Habitation s’est engagée à prendre en compte la lettre du Maire et à retravailler le dossier dans le respect de la Charte de téléphonie mobile signée en décembre 2012. Quant à Madame Delphine TES de Free, elle a répondu que les travaux d’installation des antennes relais rue Jean Cottin étaient suspendus.
Monsieur Pascal JULIEN se dit également prêt en accord avec la Mairie à travailler avec FREE Mobile pour trouver un autre lieu qui puisse répondre au besoin technique de FREE MOBILE.
APATAR attend une confirmation officielle écrite de la décision de Free ainsi que de France Habitation. L’ensemble du collectif, les nombreux parents d’élèves, riverains et toutes les personnes soutenant notre cause, restent plus mobilisés que jamais.
A quoi cela servirait ? ça serait aussi un torchon parce qu'ils pensent pas comme vous (enfin je suis pas sûr que vous puissiez le faire ?!)
Moi avoir voulu simplifier mon propos parce que vous ne pas comprendre !
Je refais une tentative par un copier / coller en espérant que toi comprendre ma prose qui est pourtant très simple :
Je dis qu'il y a un principe de précaution à avoir car aujourd'hui le risque est réel. Que si c'est nécessaire, il faut bien entendu le faire (les installations) et voulu des 2 côtés (habitants et opérateurs). Mais que si des parents refusent qu'une antenne soit installée à proximité de l'école de leur enfants parce qu'ils ne veulent pas que les enfants soient des cobayes il faut écouter et ne pas installer, que si un maire refuse que cette antenne soit installée parce que ça défigure le paysage de son village, et qu'il n'en veut pas (parce que pas nécessaire), il faut l'écouter et ne pas installer.
Donc par principe de precaution, empecher ceux qui paient un abonnement téléphonique ne puissent pas profiter des services pour lesquel ils paient.
Et que ces gens qui n'ont pas le meme avis que vous n'ont rien a dire.
1. A priori personne ne vous empêche de dire ce que vous pensez.
2. a priori il n'y a pas de réciprocité vu le nombre d'insultes que j'ai reçues et ce qui n'a gêné absolument personne parce que je ne suis pas d'accord avec vous.
3. Vous avez encore déformé mes propos. Je n'ai pas dit que les gens ne devaient pas utiliser les services des opérateurs téléphonique.
4. J'ai dit que ce n'était pas normal d'installer dans le 18ème une antenne sur le toit d'une école et d'installer une antenne qui défigurait un village. Et que les opérateurs devait faire preuve d'un peu plus de créativité et de responsabilité.
Les seules réponses que j'ai eues c'est la théorie du complot contre FREE mobile, de l’agressivité, des menaces ou des insultes. Quelle ouverture d'esprit si on pense pas comme vous.
Oui mais pas d'antenne, pas de services...
On est d'accord.
Un peu comme si un collectif se formait pour on interdir la vente d'essence, mais on interdit pas aux automobilistes de rouler s'ils le veulent.
Vous le faites exprès ? vous pouvez lire ce qui est écrit. qui veut interdire les antennes ?
On parle ici d'un maire qui dit que le service existe et qu'il n'en a pas besoin.
Donc si FREE veut vraiment s'implanter soit il met son antenne ailleurs soit il s'arrange avec les autres opérateurs. C'est pas au maire de gérer leurs problèmes.
Par exemple, il n'a pas de station essence dans son village. Il s'arrange avec ça, en allant un peu plus loin.
Dans le 18ème FREE ne pouvait mettre son antenne ailleurs ? Au final c'est ce qu'il a fait. Mais s'il n'y avait pas eu le collectif elle serait sur le toit d'une école et j'ai compris que ça ne vous dérange pas.
Non. je te parle d'un truc fait SÉRIEUSEMENT, avec une méthode SCIENTIFIQUE, pas un truc fait n'importe comment, biaisé et truffé de cherry picking comme cette bouse.
Mais bon, vu ton niveau en science, on se sera pris un astéroïde sur la tronche avant que tu ne sortes une source sérieuse et exhaustive.
Tu ferais presque passer les antivaxs pour des prix Nobel de médecine...
Donc les antennes c'est dangereux, mais tu ne veux pas les interdire....
Je me demande si ta logique, elle est pas restée dans le carton le jour de la distribution hein ?
Et on te redit que rien ne prouve que le risque est réel, malgré les milliers d’études faites sur le sujet.
Donc ton raisonnement est branlant à la base, comme tout ton discours d'ailleurs.
Et si l'argument esthétique était valide, on n'aurait pas de TGV, pas d'autoroute, pas d'infrastructure, et pas de tour Eiffel dans la foulée.
PRIARTEM ???? les mecs qui ont soutenu Belpomme, qui s'est pris une procédure disciplinaire de l'ordre pour certificats de complaisance et examens bidons surfacturés ?
Oh la référence en béton ...... Décidément on s'amuse beaucoup avec tes références.
Je signale que la limite actuelle d'émission d'une antenne est de : https://ondes-info.ineris.fr/content/valeurs_limites_exposition 58 V/m pour du 1800 Mhz, je dis bien la limite.
En 2017, l'ANFR avait relevé sur l'ensemble du territoire ET sur l'ensemble des champs électromagnétique, un maximum de 11,25 V/m (https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/expace/20180919-Analyse-mesures-2017.pdf), je dis bien l'ensemble des émissions électromagnétique comprenant donc les antennes mobiles comme tout le reste : wifi (personne en parle bizarre), bluetooth, micro-ondes etc.
11,25 V/m donc sur l'ensemble avec tout les types d'ondes, contre une limite d'exposition par antenne mobile de 58 V/m qui n'a jamais été atteint.
Pour info le site de l'ANFR donne pour les antennes mobiles les limites légales suivantes :
36 V/m pour 700 Mhz (4G)
39 V/m pour 800 Mhz (4G et 3G il me semble)
41 V/m pour 900 Mhz (2G si j'ai bonne mémoire et 3G je crois)
58 V/m pour 1800 Mhz (4G comme 2G)
61 V/m pour 2100 Mhz (3G)
61 V/m pour 2600 Mhz (4G)
Donc en plus quand tu parles qu'en 4G et 3G impossible de diminuer, bien au contraire car c'est pas une histoire de technologie derrière mais de fréquence d'onde électromagnétique, puisque le 700 Mhz auparavant pour la TNT qui est entrain d'être relégué pour la 4G est la fréquence avec la limite la plus faible. Je précise que se sont les limites imposées depuis le 3 mai 2002, ça date donc pas d'hier et donc de bien avant la 4G.
D'ailleurs je cite :
La valeur limite d’exposition ne dépend pas de la technologie utilisée (2G, 3G, 4G), mais de sa fréquence
Ce n'est pas moi qui le fait mais l'ANFR (Agence Nationale des FRéquences).
Autre citation :
Il ressort de cette analyse que, pour l’ensemble des mesures réalisées, les valeurs limites réglementaires d’exposition, qui vont de 28 V/m à 87 V/m, sont respectées. Les niveaux mesurés sont faibles : le niveau de champ médian est de 0,36 V/m.
L'information est on ne peut plus clair, on est à des niveaux d'exposition aux ondes (toutes ondes mesurées pas que les téléphones), en dessous de 1 V/m, quand la limite la plus faible est actuellement à 36 V/m dans le cas de la 4G 700Mhz, auparavant appartenant à la TNT.
Excuse moi mais le niveau d'exposition est quasi nul, donc toutes ces théories de danger pour la santé, se rélèves inexactes et les rapports prouvent donc le contraire.
L'ANFR indique la formule suivante : 1,375 racine carré de f, f étant la fréquence. Je prends la fréquence minimale et maximale d'une radiographie donc entre 10 puissance 16 et 10 puissance 20 Hz donc 10 avec 20 zéro derrière soit donc le nombre :
1 000 000 000 000 000 000 000 Hz nous avons donc une fréquence de : 1 000 000 000 000 000 Mhz, donc l'exposition d'onde électromagnétique possible en radiographie est de : 43 481 317,83 V/m
Mon dieu le taux d'exposition est assez supérieur aux antennes mobile, au secours il faut surtout plus faire de radiographie car chaque fois que ton médecin t'en fait faire une, ben tu meurs. Ah non tu n'es pas mort avec une telle exposition ? Alors où est le problème pour ta santé avec moins de 1 V/m en comprenant l'ensemble des expositions électromagnétique (et pas seulement les antennes mobiles) ?
C'est marrant comme ça fait relativiser quand on se penche sur les expositions du côté du domaine médical alors qu'une seule radio n'a aucun impact pour la santé. Une preuve supplémentaire de la supercherie qu'est cette histoire d'ondes dangereuses.
Ce qui est dangereux n'est pas l'exposition aux fameuses ondes dans un cadre normal ; le danger se situe dans l'usage excessif des téléphones que nous avons tous, car on expose la tête à des quantités d'ondes venant du téléphone, bien supérieur aux ondes qu'émet une simple antenne mobile.
Tiens sur le site moineau-instruments ils donnent pas mal d'infos aussi, ils expliques qu'absolument tout émet des ondes, y compris les fils électriques. D'après eux, le réseau électrique émet des ondes de 50 Hz, donc le calcul de l'ANFR nous dit que la limite d'exposition est de : 0,009722718 V/m autrement la limite est hyper proche de 0 ; je rappel qu'on parle de la limite au sens légal, pas du taux observé.
J'ai une question, ça fait pas peur d'apprendre que TOUT émet des ondes et est donc dangereux ? Va vivre dans une grotte et utilise des matériaux imperméable aux ondes (le plombs par exemple), mais je te rappel qu'absolument TOUT émet une onde ; je sais donc pas comment tu vas faire pour avoir 0 comme onde électromagnétique.
Priartem est la fameuse société qui fait des rapports totalement bidons et qui est contredit par tout les rapports scientifiques. Je savais bien que les Robins des Toits faisaient partis de cette société, et tu viens d'avouer en faire partie aussi puisque tu fais partis de Apatar, hors sur ton document c'est écrit que Apatar fait partis de Robins des Toits qui fait lui même partis de Priartem.
Conclusion tu bosses pour Priartem comme tout les Robins des Toits et autres associations de crétins. Plus la peine donc de discuter avec toi.
Il s'arrange avec les autres opérateurs ? Mais mon pauvre, SFR a déjà été condamné car ils refusent de fournir leurs points hauts à Free, ce qui n'empêche toujours pas SFR de continuer à refuser envers et contre les lois. Free est donc bel et bien obligé de mettre ses propres points hauts, que cela te plaise ou non d'une part, d'autre part Free a des obligations de couvertures, et TOUT le pays doit être couvert par TOUT les opérateurs, c'est une obligation légale donc un Maire n'a légalement pas le droit de s'opposer à une antenne mobile ; il peut juste s'opposer au lieu d'implémentation et proposer alors à l'opérateur un autre lieu.
Je suis passé de gilet jaune à robin des bois. Quelle est la suite ? ;-) MDR.
TOUT les opérateurs :
quand tu écris en majuscule essaie d'écrire en français. Parce qu'on là ce qu'on souligne c'est la faute de français et on ne comprends pas forcément le raisonnement s'il y en a un.
D'ailleurs tu ne fait que te contredire :
SFR a été condamné, tout est dit.
il peut juste s'opposer au lieu d'implémentation : voilà tout est dit. Il peut et il faut l'encourager.
Bien sûr que l’esthétique compte. Le français lambda ne peut pas faire n'importe quoi sur sa propre maison, ça s'appelle Le droit de l'urbanisme. T'habite dans quel pays ? A chaque fois que tu écris, c'est vraiment affligeant ...
Ouh la les gens qui ne sont pas d'accord avec toi sont des crétins. On voit la tolérance.
Qui est contredit par tout tous les rapports scientifiques :
Ah bon tous. On voit la nuance chez toi, à défaut de l'intelligence.
du coup cette antenne pour ou contre ?
si la photo du site est exacte ,une de plus ne changera pas grand chose sur le fond (vu les rapports bidons dénoncés sur la toile j'ai de gros doutes .. ) ,l'implentation reste à la disposition d'un arrangement cohérente entre les 2 parties .
le reste vous pouvez continuez à vous battre je sors les pop corn
;-)
Affirmation gratuite et sans réel intérêt dans le débat actuel.
Bien, voyons si il est encore possible de récupérer le dossier d'information mairie pour vous répondre pleinement, vous savez ? celui qui est obligatoirement déposé par tout opérateur télécom qui souhaite implanter un site radio dans une ville.
Ce dossier a du donc atterrir dans les services compétant de la marie du 18 ème en octobre 2012 d'après ce que vous dites, et les riverains s'en sont rendus compte que lorsque la mairie a donné son accord et que Freemobile a déposé une pancarte comportant la déclaration préalable comme l'impose la loi.
Du coup je trouve que Freemobile a bon dos dans l'histoire de je cite :
- Aucune demande ni concertation des résidents du quartier, ou de leurs représentants, sur le projet d'antennes
- Neuf mois de silence avant de communiquer l'autorisation de travaux, pourtant connue depuis octobre 2012
- Aucune réunion d'information de quartier préalable, pourtant recommandée, organisée par le maire ou le bailleur, afin d'informer des dangers pour la santé et la sécurité des riverains, des personnels scolaires ainsi que des parents d'élèves et de leurs enfants
Votre mairie était au courant et ne vous a pas prévenu ? c'est ballot. Il existe des mairies qui jouent la transparence et qui publient sur leur site web les DIM (Dossier d'Information Mairie) des opérateurs.
Un exemple parmi tant d'autres
Maintenant voyons si il est toujours possible de retrouver celui qui vous a concerné l'histoire de voir si il y avait réellement un manquement au respect du grenelle des ondes. A suivre ...
C'est à mourir de rire votre mauvaise fois.
Je n'ai pas dit que la mairie de paris nous avait soutenue au départ. Et qu'ils ont été transparents.
FREE mobile et la mairie de Paris (et surtout le bailleur qui devait recevoir le loyer) se sont arrangés.
Devant le tollé (des parents et des riverains), lorsque l'on a découvert la supercherie, la mairie a commencé par faire profil bas petit à petit.
FREE mobile est ensuite venu et nous a expliqué que malgré que la mairie avait changé d'avis, eux ne changerait pas d'avis et pendant 4 mois de mobilisation, ils ont continuer à nous menacer d’installer l'antenne sur le toit.
FREE mobile s'était comporté comme des voyous à l’époque.
Extrait d'un article qui résume un peu l'attitude détestable de FREE :
Rue Jean Cottin, dans le 18ème, le collectif Alliance pour l'annulation de trois antennes relais (Apatar) est allé jusqu'au blocage, pour empêcher Free d'installer son antenne au-dessus de deux écoles. "On a fait comprendre aux ouvriers qu'ils ne passeraient jamais", raconte Natacha Jankowski, porte-parole d'Apatar.
Le collectif reste sur ses gardes. Après que Free a accepté de respecter la charte, les sous-traitants ont tenté de revenir en douce avant la délivrance d'une nouvelle autorisation, rappelle-t-elle. En réunion avec les habitants, l'opérateur a également présenté un plan d'urbanisme erroné, où une école apparaissait plus basse (et donc plus éloignée d'une antenne voisine) qu'en réalité.
https://www.challenges.fr/high-tech/4g-des-associations-s-alarment-du-nombre-d-antennes-a-paris_172449
Je suis sur que tous ceux qui ont peur d'une antenne,on un téléphone dans leurs poches.
On veut du réseaux mais sans antennes
Oui ils sont vraiment bêtes.
Je suis sûr que ceux qui sont contre les centrales nucléaires à proximité de leur domicile ont l'electricite chez eux.
* Hors sujet*
Il serait grand temps de rester respectueux et courtois avec tes interlocuteurs. Fort heureusement, tout le monde n'est pas du même avis et n'a pas le même avis que toi quel que soit le sujet abordé.
Ton agressivité, ta façon de t'adresser à tes détracteurs ne relève pas le débat et ne fait que jeter l'opprobre contre toi.
* Fin du Hors sujet*
Oui tout à fait tu es hors sujet et ça ne fait pas avancer le débat.
Donc abstiens toi car cela ne sert à rien de m'agresser une nouvelle fois et ça ne fait pas avancer le débat et ce n'est pas du dialogue.
Encore une fois être respectueux et poli ce n'est pas être d'accord avec son interlocuteur.
Par contre les commentaires insultants du genre (CON, retourne dans ta grotte, ..) et les menaces n'ont rien à faire dans le débat … Mais à priori ce sont des arguments acceptables pour toi et ceux qui pensent comme toi.
On a pas reçu la même éducation à priori ...
Quelle belle formule empreinte de sophisme !
Une nouvelle fois hors sujet et partisan.
Une nouvelle fois hors sujet et partisan.
Pauvre purge. Visiblement toi seul connait la VERITE. Toi seul a RAISON. Tu as raison tous les autres sont des imbéciles. Cà va tes chevilles.
Hé mec, arrêtes de te prendre pour ce que tu n'es pas. Visiblement tu manques aussi de jugeote car si tu avais eu un peu d'éducation tu n'insulterai pas les gens. Tes menaces et tes agressions ne font pas avancer le débat. Prends tes billes et retournes à ton bac à sable.
Misère. Tu es ridicule.
En quoi je suis partisan ? Je te dis juste de respecter tes interlocuteurs. Si çà c'est être partisan...
garde ton son froid … et ne tombe pas dans la facilité de l'insulte. Tu n'es pas partisan c'est un fait.
Et bien sur, aucune source sur une étude quelconque qui prouverait la nocivité des ondes ou que "le risque est réel"...
Affligeant ? Pour l'instant le seul qui affirme sans preuve, c'est toi.
Te traiter de ridicule, c'est pas être insultant, c'est être réaliste.
Pour faire avancer le débat, il faudrait qu'il y ait débat.
Or tu n'as aucun argument valide à avancer, juste des préjugés sans fondement scientifique. On appelle ça une opinion, ou croyance. Et ton opinion, la science s'en balance. Les faits sont têtus.
Je pense qur de toute facons il ne peut pas y a voir débat.
D'un coté il y en a un qui campe sur ses positions en affirmant que par précaution il faut eviter de rajouter des antennes qui selon des etudes sorties d'on ne sais ou et validées par "Robin des toits" peuvent peut etre ,eventuellement nuire a sa santée ou celle des administrées d'un patlain paumé.
Et d'un autre coté des utilisateurs qui paient un service et qui demande seulement a pouvoir utiliser le service pour lequel ils paient.
Merci pour votre soutien
Je suis responsable de l'association créée contre l'antenne et qui regroupe près de la moitié du village. Au delà de notre combat actuel, nous souhaitons alerter sur le problème de santé publique lié aux ondes électromagnétiques.
A.P.R.E.S
Ok. De quel problème parles tu?
Des études, des faits, des sources?
Tu as ton petit chapeau en alu aussi ?
Et la moitié du village, ça, ça m’entonnerait fort....ou alors ça aussi il va falloir le prouver.
Et hop, la preuve d'un mensonge éhonté.
Sur la page FB de l'asso, ils avouent avoir 200 adhérents. Sur 1500 habitants, ça fait à peine 15%, si bien sur tous les adherents sont de la commune.
Ça fait mal, m'sieur Hot, les faits et la réalité, hein?
Demandez par principe de précautions à tous les habitants de votre village de jeter imediatement leur four Micro-onde qui diffusent des ondes electro magnetique.
Tiens l'autre idiot de Mick85 vient de créer un nouveau compte (A.P.R.E.Saméon) pour apporter du crédit à son compte. T'est vraiment une purge.
Signalement aux modos sera fait
--------------------------------------------------------------
Dont feed the troll !!!
Même si Mick85 est agressif, ce n'est pas la peine de mettre de l'huile sur le feu en le traitant d'idiot et de purge !
L'idée n'est pas saugrenue
Bonjour
Avec plaisir. Sachez juste que c'est possible de faire plier FREE mobile.
Par contre ce n'est pas la peine de venir ici. Vous serez insulté, menacé, ... Il n'y a pas de place à la contradiction. Il y a beaucoup de grincheux et rageux qui pense que la science est un dogme alors que c'est tout à faire le contraire.
L'OMS a catégorisé les ondes EM des antennes et téléphones possible cancérigène. Il n'est pas prouvé de lien entre cancer et les ondes mais il n'est pas prouvé le contraire. Certaines scientifiques pensent qu'il y a un lien. J'ai l’honnêteté de dire que pas TOUS pensent cela. Les rageux et grincheux pensent que tous les scientifiques pensent le contraire. Et donc en conséquence on installe pas à minima une antenne à côté d'une école par principe de précaution. Mais penser cela, vous serez insulté, menacé, traité affreux extrémiste, homme de caverne, gilets jaunes ...
Je comprends ce maire qui refuse cette antenne sur cet emplacement mais je ne demande pas que toutes les antennes soient démontées. Les grincheux et les rageux me rétorquent que si je suis contre cette antenne alors c'est que je suis contre toutes les antennes. Encore très nuancés.
Pour notre exemple (l'école du sacré-coeur) qui a d'abord été nié ici et qui est un FAIT, nous avons simplement demandé que cette antenne ne soit pas installée à moins de 10 mettre de notre école. Nous ne voulions pas que mes enfants aillent dans une école où il y ait une antenne si proche.
FREE a refusé et falsifié des documents pour installer son antenne sur le toit de nos écoles.
Après des semaines et des mois de mobilisations des parents d'élèves et des riverains, nous avons obtenu gain de cause. Ce fût dur, difficile mais nous étions soutenus par des associations et des hommes politiques (en particulier l'adjoint du 18ème qui a fait beaucoup).
Bon courage à vous
Encore une fois pour qu'il y ait contradiction, il faut des arguments.
Tu n'en as aucun a part "aah les antennes,c'est mal, on sait pas ce qu'il y a dedans...".
Et quand on te demande des sources, tu n'en cites aucune.
Et après ça s’étonne de se faire défoncer comme une péripatéticienne en fin de carrière....
Agressivité, vulgarité, qui ne font pas avancer le débat. Renouvelez vous !
QUEL DÉBAT ????
Tu ne débats de rien, tu n'as aucun argument. tu es comme le H de Hawaii, tu ne sers à rien.
Dis le mec qui n’arrêtes pas d'insulter et d'agresser les participants. Question vulgarité c'est l’hôpital qui se fout de la charité. T'es vraiment une buse.
Ton argumentaire ne tiens pas. D'ailleurs comme arguments, tu n'as que des pseudos études faites à charge contre les ondes par de prétendus scientifiques au profit d'anti tout. Vu ta manière de raisonner, je te vois bien lire la revue Nexus ; un pseudo magazine de science.
Gros imbécile chez toi tu es en wifi, tes téléphones sans fil d'intérieur sont en DECT, tu as un casque Bluetooth, un clavier et un clavier et une souris sans fil, tu utilises un four à micro ondes, une plaque à induction, une télévision, une antenne satellite, utilise un GPS, tu écoutes la radio... Quand tu as un soucis de santé, tu passes une radio, un scanner, une IRM,... donc tu es envahis par les ondes et baignes dans les ondes. Depuis 1899, l'homme émet des ondes radioélectriques. Cela fait plus d'un siècle que le vivant reçois des ondes et on n'as pas de souris, d'insectes avec 3 têtes....
Je ne dis pas qu'il ne faut pas se méfier des ondes et rayonnements et ne pas garder à l'esprit que les rayonnements électromagnétiques ne puissent pas représenter pas un risque mais le soleil, le cosmos sont sources d'ondes que ton corps absorbe quotidiennement (UV, infrarouge, gamma...) et tout au long de ta pauvre vie. Sans les rayonnements électromagnétiques, il n'y aurait pas eu de vie sur Terre.
Au quotidien, tu utilises des produits chimiques pour nettoyer ton intérieur, tu respires des émissions de particules fines (voitures, cheminées) ou autres produits chimiques (désherbants et autres produits pulvérisés), tu manges des produits irradiés et traités avec divers produits chimiques, tu utilises des plastiques contenant des perturbateurs endocriniens, tu utilises des médicaments....
Donc ton environnement n'est pas sain. Oui il faut parfois envisager le principe de précaution mais pas tomber dans les excès non plus. Toi tu es dans les excès et l'intégrisme.
Je vais la noter dans le carnet de blague celle-là … vraiment très drôle et probablement … pas de toi puisque tu n'arrives pas à avoir tes propres raisonnements et avis petit mouton !!!!
Ouh là t'es au top top niveau. Y'a pas une phrase sans vulgarité et insultes. Et tout en contradiction … le raisonnement low cost ...
Je vais la noter dans le carnet de blague celle-là … vraiment très drôle et probablement … pas de toi puisque tu n'arrives pas à avoir tes propres raisonnements et avis petit mouton !!!!
Au delà de la pauvreté sur la forme, tu as tout bien résumé un point de ce que pense beaucoup de gens en dehors des intégristes (dont tu fais parti) de ce site, à savoir que notre environnement n'est pas sain Mais ça ne doit pas être une fatalité. On peut mettre des antennes relais, utiliser sa voiture, son téléphone … Je ne fais pas le ménage avec des produits chimiques, je fais 95% de mes déplacements en vélo, je mange bio, je n'ai pas la télé chez moi, ...
On n'est pas à une antenne prêt et on est pas obligé de la mettre sur le toit des écoles. Mais à priori pour toi si ça c'est être intégriste car on si on pense pas comme toi, on est intégriste.
a une époque ou les contraintes économiques sont importantes pour une bonne partie de la population ,les gens sont plutot préoccupés par leurs fin de mois d'une maniere générale que part l'aspect "mangé bio, faire le ménage sans produits chimiques ou aller au taf en vélo ..
les contraintes ne sont pas les memes pour tous et pour le fameux débit 4g ,ou la fibre ,les soucis de normes ou services administartifs par couches sont égalements un gros soucis ,la gabgie financiere est une mode trés courante dans notre pays , l'interet général ca fait bien longtemps qu'il ne fait plus partit des priorités .
Paris n'etant pas le centre du monde et de la france il faut aussi accepter que ce genre de considérations n'interressent pas forcement les gens meme si elles sont nobles dans la volonté d'un monde meilleur et plus juste etc etc tout cela coule de source pour nous et nos enfants .
j'ai l'impression d'etre dans une émission type Quotidien ou autre qui diffuse sa bonne parole bobo avec tout l'aspect méprisant que celle ci comporte ,sans pour autant apporté de vraies solutions ,une sorte d'hyptnose pseudo intellectuelle qui permet à quelques milliers de personnes de se satisfaire eux memes
On sent encore la nuance chez vous et l'intelligence. Je suis passé de gilet jaune à bobo … il y a beaucoup d'incohérences dans vos discours car il n'est pas très structuré.
Donc nous avons bloqué pour empêcher que FREE installe une antenne sur le toit de notre école. C'est un fait. La mairie a trouvé un autre endroit éloigné d'école pour que FREE installe son antenne. Pour permettre à ses abonnés de recevoir son signal. Malgré son entêtement et après avoir découvert une faille dans le dossier falsifié par FREE, ce dernier a du se résoudre à accepter ce nouvel emplacement. Nous n'avons en rien bloqué par la suite cette antenne car nous pouvions comprendre que certains en avait besoin. C'est toute la différence entre vous et nous. Vous voulez imposer votre modèle sans jamais vous remettre en cause pourvu que ça serve vos intérêts … ça s'appelle de l'égoïsme.
Ils se sont comportés comme une société privée à qui la marie et le bailleur avaient autorisé l'installation d'un site radio, faut pas chercher plus loin. Les traiter de voyous, ils sont venus à votre rencontre apparemment au lieu de vous ignorez. Bref je redis, Free a bon dos dans cette histoire.
Je vais très certainement avoir du mal à me procurer le DIM de l'époque, mai qui tente rien ...
Ces dossiers sont en accès libre à tous cela dit en passant, il suffit juste d'en faire la demande à la mairie.
Un petit coup d’œil rapide sur les déclarations ANFR sur ce quartier indique que de tout et façon tout ce secteur baigne depuis longtemps dans vos fameuses ondes radios nocives, à commencer par le site 2-4 Rue Raymond Queneau où BT/SFR émet tranquillement depuis 1995 en 2G 900/1800 mhz puis BT/SFR en 3G dans la même fréquence et enfin 4G en 800/1800/2100/2600 mhz.
Quand à l'école elle est arrosée depuis 1998 par un site BT 51 Rue de la Chapelle en 2G/3G/4G avec un joli Faisceau Hertzien qui émet à 37Ghz. Mais bien sur cela ne pose aucun problème, ces ondes là sont très certainement inoffensives car là depuis une vingtaines d'années.
je n'aime pas les "cases" encore moins celle que vous cités
laissé le peu d'intelligence dont je fais preuve à vos yeux ,elle me suffit amplement au quotidien cela reste l'essentiel aprés tout
le reste c'est juste une maniere détournée d'éluder le sujet et de montrer votre intelligence trés partisane ,c'est un droit ,comme le mien de considerer vos conclusions comme farfelues , rien de plus .
Va faire 30 bornes aller en vélo pour aller bosser dans un environnement avec des pentes a plus de 10%, et reviens me dire qu on peut faire 95% de ses déplacements comme ça, le comique !!!!
Encore un bobo parisien qui imagine que la France entière ressemble a paris...
Tu es aussi con que bouché.
Oui tout est dit. Il y en avait déjà 2. Inoffensives on ne sait pas. En tout cas beaucoup plus éloignées que celle que FREE voulait installer (à moins de 10 mois de 2 écoles, quelle honte) mais quand même déjà 2 ici.
Je vous accorde que la mairie a été très négligente dans l'histoire. Elle nous a expliqué qu'elle n'avait pas le choix. On nous a surtout expliqué qu'à l'époque la mairie n'est pas très regardante et elle était juste une chambre d'enregistrement de dossier des opérateurs. Et on pense qu'elle pouvait dire non à FREE mobile. Quand on lui a montré que FREE avait eu des comportements de voyous (non respect des délais avant travaux, falsification de documents, …), et que l'affaire commençait à se répandre dans les médias, elle a voulu offrir une médiation avec FREE. Ceux ci nous ont alors expliquer qu'ils maintiendraient coute que coute leur installation et qu'ils nous poursuivraient en justice si on empêchait les ouvriers d'installer leur antenne. On ne s'est pas laissé intimider par ces méthodes de voyous et on les a fait plier
Tu as lu quelqu'un demander de faire 95% de ces déplacements en vélo ?
Ah tu sais pas lire non plus ?
C'est vous qui avez des conclusions farfelues car vous êtes dans la croyance béate. Vous avez conclu que les ondes étaient inoffensives alors que moi je dis ce ne sait pas si elles sont nocives ou inoffensives parce que la science aujourd'hui ne peut pas se prononcer. C'est la raison pour laquelle l'OMS a classé les ondes en possible cancérigènes.
je suis agnostique meme pas athée mais le débat n'est pas là :)
vous affirmez pas mal de choses à ma place ,on revient bien à cette forme de pensée que j'affectionne particulierement ,c'est distrayant je l'avoue volontiers .. les ondes seraient donc inclassables et surtout leurs effets seraient pour l'instant inconnus ... depuis le temps et avec les dépenses pharaoniques en comité "théodule" de toute sorte comme disait le "grand" ,c'est quand meme difficilement compréhensible .
je retourne vers des ondes positives maintenant , pas nocives je l'éspere à bientot :)
soyez modeste depuis tout ce temps … à l'échelle humaine … Même le grand charles ne les a pas connu :-). Bonne soirée.
soyez modeste depuis tout ce temps … à l'échelle humaine … Même le grand charles ne les a pas connu :-). Bonne soirée.
Pauvre naze, tu te contredis, tu racontes n'importe quoi, tu agresses les gens. Comment veux tu que l'on te prennes au sérieux et que l'on veuilles discuter avec toi sans te renvoyer c***r.
Tu fais références à des soi-disant études sans fondement et protocole scientifique qui ont été commandé à charge par des association type Robin des toits.... Ces études ont été dénoncées par des organismes sanitaires indépendants.
L'OMS classe les ondes radiotéléphoniques comme cancérigène possible mais tu ne précises pas que les niveaux d'exposition utilisés par l'OMS pour ce classement sont des taux extrêmement élevés et font état de préconisations portant notamment sur les effets thermiques liés aux plages de fréquences utilisées pour le GSM et le Wifi.
Pour ta gouverne, ton four micro-onde t'expose bien plus que l'antenne GSM à 10 m de chez toi. Que dire de ta connexion wifi, de ton téléphone sans fil sur ta ligne fixe ou bien des lampes fluo-compact ou les lampes LED qui rayonnent bien plus que cette même antenne ou ton téléphone portable
Pour ta culture, lis donc cette études de nos voisins belges : https://www.issep.be/wp-content/uploads/cem-a-proximite-antenne-relais-rapport-complet.pdf.
Tu comprendras que les craintes des soi-disant études des associations type Robin des toits sont sans fondement car les études d'implantation des antennes sont effectuées vis à vis de la topologie des sites.
Enfin, les cloisons Placo sur rails métalliques, les isolants minces avec un film métallisé, le béton armé ont des effets cage de Faraday et limitent l'exposition aux ondes.
L'ANFR veille au grain. Je peux te dire que pour avoir déjà bossé avec eux, ils ne plaisantent avec les seuils d'exposition.
Le pain blanc, les boissons chaudes, les frites, les chips, les aliments génétiquement modifiés, la viande grillée, les pâtes blanches, le lait que tu manges sont potentiellement bien plus cancérigènes que ton téléphone portable et les antennes GSM.
Mick85 a écrit
On sent encore la nuance chez vous et l'intelligence. Je suis passé de gilet jaune à bobo …
Bobo ou Gilet Jaune, classe toi dans la case que tu veux.
A la limite on s'en tape.
Mais le point commun entre le Bobo, Le gilet Jaune ou toi.
Vous etes une minorité, vous ne vous basez sur rien si ce n'est que votre conviction personnel, mais vous vous estimez legitime pour vous adresser au nom de tout le monde.
Ce n'est pas vous êtes limité intellectuellement que vous devez tomber dans la vulgarité. Il faut respecter votre interlocuteur c'est la base du dialogue.
J'ai lu les recommandations de votre de étude datant de mai 2000 :
RECOMMANDATIONS
Les mesures réalisées à proximité d'implantations de différents types ont montré que, pour les antennes directives, des champs dépassant 3 V/m n'existent que dans le faisceau de l'antenne, ou en dessous de celui-ci (à cause des lobes secondaires), à moins de 5 ou 6 m sous le plan médian (c'est-à-dire 4 ou 5 m sous l'antenne) s'il n'y a aucun obstacle. Il y a donc lieu de veiller à ce que le faisceau de l'antenne ne soit pas dirigé vers une zone où pourrait se trouver des personnes pendant une période prolongée; ce faisceau peut être délimité par la courbe d'égale intensité correspondant à la limite de champ imposée; cette courbe, semblable à celle de la figure 2, peut être calculée à partir de formules théoriques et du diagramme de rayonnement de l'antenne.
Dans notre cas l'antenne FREE était dirigée vers l'école du sacré coeur à moins de 1m (mur mitoyen) et 10 mètres de l'école maurice gennevoix. A priori ce qui est recommandé pour des personnes ne l'est pas pour des enfants.
Contrairement à vous je n'affirme rien. Je sais simplement qu'aujourd'hui je ne peux pas conclure que ces ondes sont nocives ou pas car la science aujourd'hui ne peut pas le prouver. Il y a des théories scientifiques mais aujourd’hui les observations ne permettent pas de conclure et se contredisent. En attendant appliquons le principe de précaution et évitions de faire n'importe en la matière.
Par ailleurs, je ne m'adresse au nom de personne. Nous avons simplement mener un combat il y a 5 ans contre FREE mobile rassemblant les parents des 2 écoles et les riverains, les élus locaux (mairie de paris 18), ... et nous avons gagné notre combat contre l'obscurantisme de FREE et de ses adeptes zélés.
Tu es vraiment limité et borné. Tu essayes encore une fois de faire dire des choses qui vont dans ton sens à une étude qui démontre tout le contraire de ce que toi et tes copains des crétins robins des toits essayez de d'affirmer.
As tu bien compris le fond de cette étude ? Non car tu ne comprends toujours pas comment fonctionne une antenne. Une personne = adulte ou enfant !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu utilises le wifi chez toi ? Tu as une base téléphone DECT ? Tu as un four micro onde ? Tu ne réponds pas aux questions !!!!!
Alors sombre idiot, restes donc dans ton obstination crétine et ton aveuglement, retournes donc avec tes amis des robins de toits, mettez vos casques en alu et faites vous un bon café croissant à palabrer contre les antennes mais arrêtes de venir nous casser les noix avec ton entêtement, tes analyses et interprétations à la con. Free n’est pas le diable. Pourquoi Free le serait plus que ses concurrents. Arrêtes avec tes propos diffamatoires.
Je ne suis pas contre les antennes FREE, je suis contre les antennes relais (SFR, BOUYGUES, ORANGE, FREE) sur le toit de l'école de mes enfants. Par contre je suis pleinement pour dans ton jardin ou dans ton appartement et dirigé sur toi. Et je suis aussi pour qu'on puisse étudier dans 10 ou 20 ans si tu as chopé un cancer ou autre chose. si tu n'as rien chopé je serai content, sinon et bien tant mieux pour la science. On pourra continuer sur tes congénères (en 1 seul mot)...
Non je n'ai pas de four à micro-onde. Je n'ai pas de base téléphone DECT. Il m’arrive d'utiliser le wifi. Tu as d'autres questions connes qui font pas avancer le débat ?
Je n'ai jamais dit que FREE était pire que les autres. C'est une croyance béate de ta part car tu es partisan donc incapable de raisonner et d'observer.
Simplement dit que dans notre cas, FREE avait eu des méthodes de voyous. C'est un fait que nous avons pu observé mais ça ne veut dire que FREE se comporte toujours comme ça car je n'ai pas pu l'observer.
Rien ne t'oblige à me lire. En tout cas, même si je suis opposé à tes idées (tes croyances béates), t'as le droit de les exprimer ...
Ca devient du n'importe quoi dans ton monde.
Tu les veux ou les Antennes si la vue ou le passage a coté de l'une d'entre elle de derange ?
Je pense avoir assez largement expliqué où je souhaitais qu'elles ne soient pas. Donc tu peux imaginer qu'il reste pourquoi d'autres endroits. A toi de faire une effort cérébrale ou fais toi aider ...
Oui.
Vous ne voulez pas d'antenne pres de l'ecole, et pas d'antennes pres de chez vous.
Mais comment faite vous quand vous passez sur un lieu ou il y a des antennes installées ?
Elles vous derangent pas les autres antennes ?
Vous ne m'avez pas lu. C'est un fait. Je n'ai jamais dit que j'étais opposé à ce que des antennes soient à côté de chez moi ou à côté de lieux où je passe. Mais opposé à ce qu'on installe une antenne relais sur le toit de l'école élémentaire de mes enfants. Il faut l'écrire combien de fois encore ? Pourquoi toujours déformer les propos ?
Après j'ai dit que je comprends aussi que l'on doit faire attention à la pollution visuelle. On peut faire attention ou c'est aussi trop vous demander ? On va pas installer une antenne relais en plein milieu du champs de mars. Il faut aussi respecter le droit à l'urbanisme aussi à la campagne.
@Phil62,
Laisses tomber, Mick85 se ridiculise tout seul. Il a créé un autre compte sous le pseudo A.P.R.E.Saméon pour se donner du crédit. Ce mec c'est un gros mytho.
Si je résume tes propos depuis le départ de tes interventions, c'est "J'en voudrai bien du portable mais je veux point d'antennes a coté de chez moi ou des écoles de mes mioches. C'est pas grave si c'est les autres qui doivent subir les pseudo désagréments"".
Tu ne veux pas des antennes a proximité des écoles, ni à la campagne parce que ca défigure un pré, ni en plein milieu du champ de mars, ca doit respecter les règles d'urbanisme. En fait tu veux du téléphone cellulaire sans onde et sans antennes quoi.
Donc depuis le début tu ne veux pas mais tu veux quand même... Ton discours et tes explication foireuses ca devient du grand n'importe quoi.
Si tu ne veux pas des antennes téléphone, tu déménage sur une ile déserte et tu ne nous les casses plus. Finalement vu le mode de vie que tu décries (pas de four micro-ondes de plaque à induction, de téléphone sans fil, déplacement en vélo, etc...) , tu vivra bien mieux sur un ile déserte sans connexion interne comme ca tu arrêtera de nous les casser avec tes opinions et tes références foireuses sur la dangerosité des ondes radio. Ca fait plus d'un siècle que l'homme diffuses des ondes radios, près de 30 pour le GSM. Et il y a beaucoup de cancer liés aux ondes ?
Demandes donc aux militaires des transmissions si ils ont plus de cancer que le reste de la populasse. Tu verra que non... Mon beauf est transmetteur (satellite, FH, et réseaux radio (RITA) ...) depuis 38 ans et pas un problème de santé ni de tralala décrit par tes guignols d'amis des robins qui boivent, pas de gosse né avec des malformations ou des tares, etc. Dans tous ses potes, les deux seuls qui ont eu un cancer c'est parce qu'ils fumaient comme une caserne de pompier.
Bon résumé Taz
T'es mort ? On attend tes commentaires et analyses sur les dernières news portant sur les antennes.
Je parle pas aux c... ça les instruit
On est toujours le con de quelqu'un. Et celà me fait plaisir que je sois le tiens. A bientôt mon garçon. Kiss Kiss