(6)-2978a33.png)
Free étudie actuellement la possibilité de céder 5700 sites mobiles via un partenariat industriel. Une tendance chez les opérateurs en quête de cash.
Free emboîte le pas à Bouygues et SFR. En marge de la présentation de ses chiffres annuels, Iliad a indiqué que "Free a entamé un processus de revue de ses actifs mobiles", en entrant en discussion avec plusieurs fonds d’investissement bien qu’aucune décision n’a encore été prise. De son côté TDF est en vente, l’espagnol Cellnex pourrait s’emparer de 60% de l’opérateur d’infrastructure, une opération lui ouvrant la voie à quelque 14 000 pylônes.
Aujourd’hui, force est de constater que les opérateurs, en quête de cash, n’hésitent plus à se séparer d’une partie de leurs actifs non-stratégiques en particulier de leurs infrastructures mobiles voire FTTH, soit pour se désendetter ou pour investir davantage. Dans l’hexagone, il s’agit également pour les telcos de remédier provisoirement à certaines difficultés dans un marché à quatre opérateurs et avec autant de réseaux.
Interrogé par Le Figaro sur sa volonté de trouver un accord avec un financier, Thomas Reynaud, directeur général d’Iliad a expliqué la semaine dernière : « Si nous cédions une partie de nos pylônes ce serait un moyen de valoriser les importants investissements que nous avons consentis depuis sept ans dans le mobile ». Aujourd’hui, Free réinvestit la quasi-totalité de la trésorerie qu’il dégage par l’activité, "voire plus, on s’endette. On donne tout ce que l’on a", a déclaré pour sa part récemment, maxime Lombardini président du conseil d’administration d’Iliad devant la commission des affaires économiques.
L’objectif d’une telle opération de cession de tours est ainsi de troquer un investissement contre des loyers, précise le quotidien. Et ce en touchant une forte somme d’argent avant de verser par la suite un loyer à celui qui a racheté la partie des actifs. Un montage financier intéressant à l’heure où le prix de vente des infrastructures sont élevés.
Qu'est ce qui empêchera l'acheteur d'augmenter les loyers de façon vertigineuse ??
faudra voir le prix du loyer dans un avenir proche ,le but d acheté des pylônes c est de gagner de l argent et très vite .
je dirai plutôt que de vendre c'est pour avoir de l'argent très vite
Faut du cash en prevision des encheres pour la 5G
Dommage que la somme soit confidentiel comme je suis curieux
Free refait ce qu'il a toujours fait pour son réseau fixe, de la location d'infrastructure à l'unité et le jour où ça merde -> c'est pas a moi de réparer et ça prend des plombes.
Faut s'y attendre Freemobilenautes !
quand on est rendu à vendre sa maison ou ses affaires c'est que ça va pas très bien ... même mal ...
C'est pas faux!!!
oui bien sur comme pour les autoroutes de l argent très vite frais mais maintenant tout le monde pleure surtout ceux qui payent le péage !!!!
En effet rien !!!
Même les clauses les plus t ordues!!
Rien n'empêche le propriétaire des pylône de vouloir en racheter d'autres et d'augmenter ses loyer pour le financement !!!
De toute façon les antennes seront difficile à migrer !!!
???
tu racontes quoi ? et surtout n'importe quoi. Seul Orange peut intervenir sur la boucle locale du réseau fixe !
Tu nous dis donc simplement que Orange met des plombes à réparer.
Je pense que les 2 se complètent... Mais à terme je ne pense pas que le vendeur-futur locataire sortira gagnant de cette transaction... Simple hypothèse de ma part...
+1. Confirmé par Orange qui pleurnichait que la boucle locale coûte chère, ce à quoi l'ARCEP l'a renvoyé à ces obligations de résultats. Pour mémoire, Orange encaisse 1,5 Mds d'euros de la part des autres opérateurs pour entretenir la boucle locale, Orange n'en dépense que 250 millions, le reste part pour sa fibre optique, le mobiles et autres conquêtes internationales.
C'est surtout pour éviter de faire de la dette qu'ils vendent le réseau.
+1
et merci pour le rappel, il semblerait que certain l'avait oublié
Exactement, donc merci de me remettre les points enlevés
Pas oublié, comme confirmé par le message au dessus
Désolé je ne t'ai pas mis de -1pt, c'est pas mon genre et je te mettrai +1pt quand tu le mériteras
Bonne soirée et demain je te mets +1 si tu es sage
La preuve de l'ineptie totale de la privatisation des infrastructures télécoms.
Orange doit être renationalisé, ou au moins ses infrastructures héritées de France Télécom. Ça ne serait que pure logique et pure justice. La privatisation de France Télécoms à été un vrai scandale!
Les fréquences radio sont physiquement limitées et de toutes façons il n'y en a pas pour tout le monde. Alors en quoi le fait qu'il n'y ait que 3 ou 4 privilégiés qui s'enrichissent sur le dos des autres est mieux qu'un monopole publique à prix coûtant pour les particuliers et entreprises?
La preuve de l'ineptie totale de la privatisation des infrastructures télécoms.
Normalement il devrait y avoir un opérateur national d'infrastructures aussi bien pour le
fixe que le mobile, et ensuite les opérateurs privés qui louraient de la bande passante.
Orange doit être renationalisé, ou au moins ses infrastructures héritées de France
Télécom. Ça ne serait que pure logique et pure justice. La privatisation de France
Télécoms à été un vrai scandale!
Il faut un réseau uniforme et unifié pour que ça marche de manière optimale et rentable.
Comme pour le rail, les routes ou l'électricité. Si certains ont déjà de la fibre optique
et d'autres en sont encore à du 512K comment on peut rentabiliser rapidement des services
comme la TV Ultra-Haute-Définition, l'usage du Cloud, etc ? Des réseaux disparates et
inégaux enlèvent tout intérêt à la montée en débit.
Pareil vos 4G hors de prix, et pire encore 5G qui ne traversent pas les murs et dont il
faut multiplier les antennes c'est loin d'être la panacée en terme d'accès à Internet.
Seul le fixe garantira une croissance continue des débits et une consommation illimitée à
long terme.
Les fréquences radio elles sont physiquement limitées et de toutes façons il n'y en a pas
pour tout le monde. Alors en quoi le fait qu'il n'y ait que 3 ou 4 privilégiés qui
s'enrichissent sur le dos des autres est mieux qu'un monopole publique à prix coûtant
pour les particuliers et entreprises?
Bizarrement là où les déploiements avancent le plus vite c'est dans les zones dites
"d'initiative publique", c'est à dire subventionnées par les contribuables, pour enrichir
des privés! Pourquoi l'argent public ne finance pas des infrastructures publiques
directement?
Les opérateurs privés sont en réalité incapable de financer et réaliser de telles
infrastructures. Ça n'est ni fait, ni à faire en réalité. Pour le fixe ils ont largement
profité de l'existant de FT et pour le mobile ils ont claqué tout le beurre qu'ils se
font sur le dos des abonnés fixes pour tout engloutir dans le mobile et vendre à perte.
Normalement un abonnement mobile devrait coûter 4 fois plus cher qu'un abonnement fixe.
Aujourd'hui qu'il faut investir dans la fibre optique (la 5G n'apportera rien de plus en
terme d'usages mais bien des problèmes d'interférences et de zones d'ombres dans les
zones soi-disant "couvertes" pires qu'avec la 4G) ça chouine et ça traine des pieds de
tous les côtés.
Quand on pense qu'il faut encore plus d'antennes, plus puissantes (donc consomment plus
de courant et surtout irradient plus, on est proche du micro-ondes désormais) et plus
chères pour la 5G et que la portée du signal est encore plus courte on se demande où on
va avec la gabegie du "tout mobile". Le signal 5G ne traverse pas les murs... Avis aux
amateurs...
Le libéralisme à outrance est une escroquerie pure et simple. Il n'y a aucun argument
technique ou économique valable en faveur des ultra-libéraux. La preuve par A+B dans cet
article!!
Quand à la folie du "tout mobile" je pense qu'un jour on en reviendra... C'est juste une
question de sciences physique...
Merci c'est gentil Chrispas
+1 pour toi
+07 pour toi
Bonsoir
Quand Bouygues a vendu 3000 supports à Cellnex, je m'étais dis que ces supports deviendraient aussi disponibles pour d'autres opérateurs, en quelque sorte que ça favorise la mutualisation, et éventuellement une meilleure rentabilité.
Pour l'instant, je ne l'ai pas trop remarqué, je reste réservé bien que le principe ne soit pas faux en théorie.
Après, si le rachat TDF et l'achat de volumes importants sur d'autres opérateurs comme Bouygues, Free, SFR, doit conduire à une sorte de monopole, je reste un peu inquiet. Il y a plus de chance dans ce cas qu'ils augmentent leurs marges que de chance que ça profite à une baisse des prix.
Free deviens malheureusement de plus en plus comme les autres...
Faut bien vous mettre dans la tête que Free est un opérateur comme les autres, avec ses points forts et ses carences,liées à un ADN lui interdisant totalement de se "vendre" à des financiers purs et durs...
Cet ADN comprend également une obligation absolue de gérer ses finances avec un porte monnaie en peau de hérisson retournée, ce qui lui amène de plus en plus de déboires, les abonnés n'hésitant pas à peser le pour et le contre en terme de services en regard de ses concurrents...
Les sagas Youtube, Netflix et autres douceurs du genre ont coûté et coûtent encore très cher à Free, qui de ce côté a la "comprenette" furieusement lente. Il est temps pour les dirigeants d'Iliad/Free d'intégrer le fait que la population de ses abonnés n'est plus constituée uniquement de geek qui en veulent une plus grosse que les autres, mais que l'élargissement du parc d'abonnés est passé à des consommateurs de services, qui n'hésitent à sauter d'une promo à l'autre en changeant d'opérateur, étant donné la facilité pour le faire...
Monsieur Xavier, vous n'êtes plus dans le train ouvreur, vous êtes sur le quai! Remontez vite dans le train, vos "copains" vous grillent en terme de services utilisables par tout un chacun!
Rhoooo, ça devient chaud ici, distribution de +1 pour tous les deux sur ce fil.