-2978a33.png)
Direction le Lion-d’Angers (Andigné), une commune située dans le Maine-et-Loire où Free Mobile compte implanter un pylône de 35 mètres. La mairie a autorisé son implantation mais des riverains s’y opposent, inquiets de l’impact des ondes sur la santé et d’une dévalorisation de leur bien immobilier.
Comme parfois en cas de polémique, une réunion publique a été organisée, le 6 juin, en présence de la sous-préfète afin de trouver une solution. Au total, pas moins de 50 riverains réfractaires à cette installation se sont entretenus avec un représentant de Free Mobile, lequel a tenté de les rassurer. A ses dires, le pylône sera entouré d’arbres, de quoi éviter toute pollution visuelle. Par ailleurs, « nous n’émettons qu’un volt par mètre, bien en dessous du seuil de 6 volts par mètre. Andigné aura le même équipement », a t-il fait savoir. Et le maire d’ajouter que " ce projet respecte le droit et le Plan local d’urbanisme."
Pas vraiment de quoi estomper les inquiétudes, certains administrés regrettent l’absence d’information préalable et de concertation pendant que d’autres continuent de craindre un impact sur la santé et une dévalorisation de leurs habitations. Tous demandent à ce que ce pylône soit implanté dans une zone moins habitée, éloignée du collège. Cette antenne de Free Mobile sera la quatrième dans la commune, en plus de celles d’Orange, SFR et Bouygues, déjà présents.
Ce projet consiste à apporter la 4G de l’opérateur de Xavier Niel dans la commune en installant un pylône treillis de 35 mètres de hauteur supportant 3 antennes panneau, et 3 faisceaux hertziens. Les antennes seront raccordées par fibre optique aux coffrets de la zone technique via un chemin de câble.
Source : Le courrier de l’Ouest
hihi !!
une dévalorisation de leur bien immobilier.
je viens de vendre ma maison...les premières questions des acheteurs ont porté sur le débit internet et la 4G !!
avoir du débit et la 4G: c'est vendeur ....
Ils n'ont toujours pas compris qu'une mauvaise couverture a plus d'impact sur les prix de l'immobilier qu'une antenne visible.
Quand a l'impact sur la santé juste "lol"
C'est tout à fait vrai, d'autant plus que ce village semble reculé...
Cela va de soit !!!
quel village?
Retour aux sabots, à la diligence et aux pigeons voyageurs...
A ma connaissance l'argument de "dépréciation de la valeur immobilière" n'est pas démontré à ce jour dans aucun dossier.
C'est une supposition, un argument qui ne repose sur aucun fait tangible et vérifié, "il se pourrait que ..."
D'ailleurs c'est en total contradiction avec des études du marché de l'immobilier, études qui indiquent que les accédants à la propriété cherchent de plus en plus un bien où il y a du réseau fixe comme mobile.
D'autres études démontrent que les endroits où les réseaux sont arrivés, la vie économique a pu reprendre, donc les offres sont devenues plus attractives et sont plus valorisées.
Bienvenue chez les bouzeux !
Il y a des impacts sur la santé, c'est vrai.
Pas sur tout le monde, il ne faut pas généraliser dans un sens comme dans l'autre.
D'ailleurs l'impact sur la santé n'est pas uniquement du aux réseaux mobiles, l'impact est aussi du à la multiplicité des réseaux sans fils, des ondes.
pas certain. ça dépend de leur profil.
perso, je préfère un bel arbre à une antenne métallique.
ça coute plus cher?
Est bien couvert ,pardon
bonjour
Vous étes de mauvaise foi ,c'est la géne visuelle et non la bonne couverture réseau.
Pour faire bref on veut la 4g, mais on veut pas voir l'antenne c'est compréhensif aussi, faut avouer qu'une antenne c'est pas trés esthétique.
Ben si, une antenne devant ou derriére une maison déprécie ton bien de combien je sais pas .
Rien contre free.
bonne journée.
"50 riverains réfractaires"
et 45 on regardé leur Facebook, Twitter et autres pendant la réunion
Sur 388 habitants au recensement de 2013 peu de chance que ça soit très différent aujourd'hui, comme toujours c'est une minorité qui vient foutre sa merde...
J'y suis passé cette année, il y a des lotissements qui se construisent donc il doit y avoir nettement plus de 388 habitants mais si ils veulent s'installer il leur faudra une bonne couverture multiples opérateurs et rapidement la fibre... effectivement une poigné de réfractaires bloque l'avance même si c'est raisonné et nettement moins nocif qu'à une époque en terme de puissance. J'imagine a peine la galère pour déployer la 5G ou il faudra encore plus d'antennes.
parce que les antennes TV sur les toits....C'était beau?
Si le problème viens de la gêne visuelle, le problème a déjà été étudié puisque comme précisé "le pylône sera entouré d’arbres" et comme l'indique le projet, ça ne sera pas non plus devant ou derrière une maison mais prêt d'une ferme.
un arbre mets bien 30 ans à faire une hauteur convenable donc ....
et la ferme tu crois qu'elle est vide de gens ? pfff...
Les arbres sont déjà la en fait et déjà grand si tu te renseigne un minimum sur le projet en question, et que les gens soit à 50 mètres ou à 100 mètre de l'antenne n'y changera pas grand chose, ferme ou pas. Sachant que les 3 autres antennes sont en pleins centre du village, celle de Free sera la moins pire en terme d'émission d'onde (et sans parler qu'elle émettra 5 fois moins que le seuil autorisé et que les 3 autres en plus d'être excentrée).
Ils me font gentiment rigoler ces riverains, ce sont les premiers à dire "ha bein sa capte pas"!!! C'est n'importes quoi, alors que chez eux c'est pleins de répétiteur WiFi, de micro onde et autres.. Dodo les empêcheurs de tourner en rond..
bonjour.
A mon avis vous étes pas propriétaire des maisons, donc dejà vous étes pas concernés.
L'égoisme aidant et beaucoup de mauvaise foi vous étes persuadés que l'antenne a sa place bien en vue des maisons ,aprés c'est au maire de voir si un emplacement plus discret n'est pas préférable.
L'autre argument est que l'on est sur univers freebox donc vos avis sont bizautés.
bonne journée.
je précise que j'habite dans le coin et que je parle en connaissance de cause du projet
Je suis certain que tu n'es pas le seul sur ce forum et vous étes méme plusieurs.
"Cette antenne de Free Mobile sera la quatrième dans la commune, en plus de celles d’Orange, SFR et Bouygues, déjà présents."
Donc apparemment pour ces hypocrites les autres antennes ne les dérange pas et on tous un smartphone dans leur poche
J'ai une idée , que le maire demande le démantèlement des autres antennes concurrent et ils seront sans réseau . ils changeront d'avis rapidement ces hypocrites
en même temp t'a beau leur dire que elle va émettre 5x moins d'onde, les papy et la technologie sa fait 2 ... c'est du chinois pour eux ^^ c'est comme mon pere, malgres lui avoir expliquer 3 fois, n'arrive pas a faire la difference entre la 4G et le Wifi
Bonjour,
Avez-vous une antenne d'implantée à proximité de votre terrain pour dire cela ?
Je cherche à vendre ma maison (neuve : moins de 3 ans). J'ai une antenne du style de la photo ci-dessus situé à proximité de mon terrain (70 m de la maison). Les acheteurs qui visitent ne voit que ça et ne donnent pas suite.
J'ai du baisser le prix de ma maison d'un tiers et je ne trouve toujours pas d'acheteur, malgré 30 visites. Donc je ne pense pas que vous avez une antenne à côté de votre maison pour dire cela.
Pour info, je participe à une étude menée par des chercheurs pour étudier l'impact des ondes émises par ce type d'antennes. des mesures sont effectuées régulièrement chez moi. Les études vont durer plusieurs années à ce qu'il paraît.
Je n'y connait pas grand chose, mais des effets sont visibles sur les animaux (en attendant de savoir les effets sur l'homme). J'habite en Sarthe : depuis l'implantation des 2 relais les 3 agriculteurs ont vu leurs troupeau de bovin décimé : entre 60 à 70% d'animaux morts tous les ans. (Des articles de presses ont déjà été publier, vous pouvez vérifier sur Internet).
Les chercheurs nous ont expliqué que les animaux étaient beaucoup plus sensibles que les hommes aux ondes. Ils sont en train d'étudier ces cas qui ne sont pas les seuls en France : les cas se multiplient à plusieurs endroits et à chaque fois l'élément en commun est l'implantation d'antennes téléphonique.
Pour info, j'ai appris au travers de cette études menée par les chercheurs que les ondes émises par les relais étaient classés comme "cancérogène probable" par l'OMS.
Aucune étude a ce jour n'est terminée car elles doivent se faire sur de longues périodes. J'ai également appris que les ondes émises par les antennes relais étaient plus nocives que celles d'un micro-onde ou d'un téléphone car les animaux (et les hommes) qui habitent à proximité y sont exposés 24h/24h et 7jours/7jours.
Bonjour
Pour répondre et preciser quelques informations
Premièrement la photo correspondant à l'article est celle du projet de l'antenne Free d'andigné (commune faisant partie du lion d'angers) qui est la 2ème antenne et non celle du lion d'angers qui va etre implantée près d'un college des écoles et d'un lotissement et tout à moins de 150 m.
Et oui ce n'est pas une mais 2 antennes sur la commune. Les personnes mécontentes ne deplorent pas l'arrivée de free sur la commune mais la zone d'implantation choisi et le manque d'information et de concertation de nos élus.
2ème rectificatif, les autres opérateurs sont actuellement tous sur le château d'eaux de la commune pourquoi ne pas avoir mutualiser les antennes. Nous n'appartenons pas à une zone blanche et captons très bien.
3ème chose
Free annonce que l'antenne va être entouré d'arbres. Cela est vrai mais des arbres d'une dizaine de mètres pour couvrir la base du pylone ! Elle sera donc bien visible du haut de ses 37 m.
J'espère avoir précisé qq éléments...
Dis lui que c'est comme le diesel et l'essence, ça permet d'aller sur internet mais de manière radio différente
Sauf que la plupart des choses que tu as écrit ci-dessus sont fausses ou non vérifier mais s'appuie pour la plupart sur des théories. Peut tu poster en réponse les liens des articles de presses dont tu fait références stp? Car la partie sur la bovin décimé à cause d'antennes radio m'intrigue fortement, étant entouré de paysan qui pour certains ont les 2 dans leurs champs (antennes et vaches/poules) depuis 1997 pour 2 d'entres eux et n'ayant pas encore constaté les effet que tu avances, ça m'intrigue
ça sent la presse pute à clic ou le bon article bullshit mais je peux me tromper, ya t'il une ou plusieurs étude(s) sérieuse(s) joint(es) à l'article en question? (sinon ça ne vaut absolument rien).
J'ai vue le cas de 200k de lapin soit disant mort à cause d'une antenne à St Longis en moins de 4 ans, pourtant l'antenne était en fonctionnement depuis + de 10 ans (2004) à 150m de l'élevage et n'a même pas été modifié depuis, louche quand même, ça me rappel https://universfreeboxlintegrale.actuly.fr/2019/01/23/insolite-un-eleveur-soupconne-une-antenne-relais-davoir-cause-la-mort-de-200-000-lapins/
tout ça pour qu'au final ça soit une maladie contagieuse (dont j'ai oublié le nom)...
ça me rappel vraiment ce genre de cas totalement aberrant qui au final est juste lié à un effet nocebo ou une extrême mauvaise fois des concernés ^^ ou encore la non-crédibilité de l'assoc Robin Des Toits sur plusieurs points (et pas que)...
Pour les cas d'électrosensibilité, je ne les nient évidemment pas bien que pour l'instant ça reste encore très flou, mais je en comprend pas que certains des cas concernés restent en ville du coup? J'ai vue quelques plaintes sur Nantes dans ce cas et idem à Paris, mais du coup pourquoi rester? Ok ya le boulot mais si les gens ne peuvent pas exercer leur taf les opérateurs ne vont certainement pas retirer leurs antennes donc bon je comprend pas trop le but pour le coup
Ah au fait la semaine dernière, aux infos, ils ont parlé d'un nouveau cas dans l'ain. Mes parents habitent pas loin et m'en ont également parlé.
Un nouveau cas de décès de vaches inexpliqué. Avec là encore une implantation d'antenne téléphonique récente dans les champs.
Si tu veux, je peux t'envoyer en MP les coordonnées des agriculteurs pour te renseigner.
Oui donc rien de prouvé actuellement, juste des suppositions, pour l'OMS idem, ils mettent les ondes mobile comme potentiellement risque de cancer mais encore une fois et ils le précisent bien, ce ne sont que des suppositions et non des affirmations car encore aujourd'hui et après plus de 30 ans de recherches, aucune étude ne peu confirmer la nocivité des ondes mobile pour l'être humain comme pour les animaux. Et je ne me base pas que sur les retours de l'OMS évidemment. Je ne m'y connais pas forcément mieux que vous, je cherche simplement les études et leurs sources avec preuves, je croise les sources.
Les 2 articles que tu as mis au dessus ne confirment rien non plus d'ailleurs.
Si tu te renseignes un minimum chez les agences immobilières ou questionnent des vendeurs de maison, je peu t'assurer que ce qui est la plupart du temps demandé en priorité par les acheteurs c'est de capter correctement la 4G, alors évidemment il ne faut pas partir dans les extrême en prenant comme exemple une antenne directement dans le jardin, surtout qu'il n'est pas question de ça ici. La les gens se plaignent même juste de voir l'antenne depuis leur jardin même si elle se situe à plus d'une centaine de mètres voir plusieurs centaines de mètres... Restons cohérent et de bonnes fois.
Tu m'a devancé JoceDP,
Ces antennes deviennent une vraie plaie pour notre métier d'agent immobilier.
Encore une fois votre avis n'est pas général et le fait d'être agent immobilier ne vous donne pas plus de crédibilité puisqu'on a aucune façon de le vérifier, ici tout le monde peut être tout le monde, et de 2 parceque même si c'était vrai, ça ne rendrai pas ce constat moins vrai. Il suffit de se renseigner soit même, que ça soit sur Vallet, Cholet, Angers, La marne, La Bernerie, Challant, Clisson, demandez à n'importe quel agent immobilier, c'est juste un fait (et la je ne fait évidemment référence qu'à des coins un minimum reculé). Je ne dit pas que vous mentez hein, peut être que dans votre agence et coin ce n'est pas la demande première mais je peux vous assurer qu'ici c'est ce qui ressort dans les premières questions/recherches des futurs locataires et acheteurs. Mais je ne nie absolument pas ni ne prétend le contraire que les demandent concernent également ce que vous avez cité et ces questions arrivent évidemment même bien souvent avant. Je dit simplement que la demande de la qualité du réseau est dans les 1ères questions demandé parmis celles que vous avez cités juste au dessus. La demande est très forte et n'est absolument pas à négligé car de plus en plus de personne font du télé-travail et ont besoin d'un galet 4G ou d'un bon débit internet fixe et dans les campagne ce n'est pas encore le cas partout loin de la. Et il est je pense inutile de préciser que dans les cas que j'ai cité dont celui de cet article les constructions et nouveaux habitants de cesse de croître, c'est juste impressionnant.
Evidemment que je ne parle pas d'avoir une antenne dans son jardin non plus ou la je veux bien vous croire que l'habitation perde de sa valeur mais il n'est pas question de ça ici, il y a un juste milieux, l'article ici nous explique qu'une 50 ène de personnes sont contre sauf que l'antenne ne va pas se retrouver dans 50 jardins... donc arrêtez de prendre ce qui vous arrange en exagérant volontairement et restons cohérent et de bonne fois. Il y a une différence entre avoir l'antenne dans son jardin et l'avoir à une centaine de mètres ou plus.
Pour le cas du Lion-d’Angers (Andigné) je parle en connaissance de cause puisque j'habite juste à coté et c'est pas si petit que ça au point d'être obligé de mettre une antenne tout les 100 mètres, vérifiez par vous même sur https://www.antennesmobiles.fr/ en recherchant la régions. L'antenne SFR est la depuis 1994, celle de Bouygues depuis 1997 et Orange depuis 2007 + une autre posée en 2017 et étrangement elles n'ont dérangées personne jusque la, aucune plainte posée, alors certes les 3 premières antennes sont posées sur un château d'eau mais toute aussi proche des habitation que le projet de pose d'antenne de Free Mobile. Et il n'y a évidemment pas que 50 habitants.
Pour info l'antenne qu'on vois sur la photos de l'article ci-dessus est déjà posée et n'a pas dérangée les habitants pour l'instant bien qu'elle ne soit pas encore activée...
Moi, franchement je ne voudrais pas d'acheter d' une maison à côté d'une antenne 4g . De plus , dans ce cas précis , il y a déjà d'autres antennes déjà présentes dans le coin
Tu dit ne pas connaitre l'OMS : ok, mais la moindre des choses dans ce cas c'est de faire quelques recherches non? Tu tape juste OMS dans Google pour avoir l'info (Organisation Mondiale de la Santé) et d'ailleurs voila ce qu'elle en dit, je cite :
"Selon des enquêtes récentes, l'exposition aux RF des stations de base va de 0,002 % à 2 % des niveaux fixés par les directives internationales sur l'exposition, en fonction de divers facteurs comme la proximité de l'antenne et l'environnement immédiat. Ces niveaux sont plus faibles ou comparables à ceux que l'on observe avec la transmission de la radio ou de la télévision."
"Inquiétudes sur la santé
Une préoccupation courante à propos des stations de base et des antennes des réseaux locaux sans fil a trait aux effets à long terme que pourrait avoir pour la santé une exposition du corps entier aux signaux RF. A ce jour, le seul effet sanitaire des champs RF établi dans des études scientifiques a été une augmentation de la température corporelle (> 1 °C) lors d'une exposition à des champs de très haute intensité que l'on ne trouve que dans l'industrie, comme avec les systèmes de chauffage haute fréquence par exemple. Les niveaux d'exposition aux RF des stations de base et des réseaux sans fil sont si bas que l'augmentation de la température est insignifiante et n'a aucun effet sur la santé humaine.
Les champs RF ont une puissance maximale à la source et elle diminue ensuite rapidement avec la distance. L'accès à proximité des antennes des stations de base est restreint lorsque les signaux RF peuvent dépasser les limites internationales acceptées pour l'exposition. De récentes études ont révélé que les expositions aux RF émanant des stations de base et des technologies sans fil dans les zones publiques (dont les écoles et les hôpitaux) sont normalement des milliers de fois plus basses que les normes internationales."
"En fait, en raison des faibles fréquences et des niveaux d'exposition similaires aux RF, l'organisme absorbe cinq fois plus de signaux de la FM et de la télévision que des stations de base. C'est parce que les fréquences de la radio FM (autour de 100 MHz) et de la télévision (de 300 à 400 MHz environ) sont plus basses que celles de la téléphonie mobile (900 MHz et 1800 MHz) et parce que la taille de l'être humain en fait une antenne efficace de réception. Par ailleurs, les stations de diffusion de la radio et de la télévision fonctionnent depuis au moins 50 ans sans qu'on ait constaté d'effets indésirables sur la santé.
Si la plupart des technologies de la radio utilisent des signaux analogiques, les télécommunications modernes sans fil font appel aux transmissions numériques. Les études approfondies faites jusqu'ici n'ont pas établi de dangers spécifiques pour les différentes modulations de RF."
"Cancer : des informations rapportées par les médias ou invérifiables sur des groupes de cas de cancer à proximité des stations de base des téléphones mobiles ont suscité de vives inquiétudes dans le public. Il faut remarquer que, dans toute population, les cancers ont une répartition géographique irrégulière. Compte tenu de l'omniprésence des stations de base dans l'environnement, on peut s'attendre à ce que, par le simple fait du hasard, des groupes de cas puissent se produire à leur proximité. En outre, les cancers signalés dans ces groupes de cas sont souvent de différents types, sans caractéristiques communes et donc, avec peu de probabilité d'avoir une cause commune.
On obtient des données scientifiques sur la répartition du cancer dans la population avec des études épidémiologiques soigneusement planifiées et exécutées. Au cours des 15 dernières années, on a publié des études examinant le lien potentiel entre les transmetteurs RF et le cancer. Elles n'ont pas apporté de preuves étayant une augmentation du risque de cancer du fait de l'exposition aux RF des transmetteurs. De même, les études à long terme sur l'animal n'ont pas mis en évidence de risque accru de cancer par l'exposition à des champs RF, même à des niveaux bien plus élevés que ceux produits par les stations de base et les réseaux sans fil."
"Les études sur l'homme et l'animal examinant les ondes cérébrales, la cognition et les comportements après exposition à des champs RF tels que ceux produits par les téléphones mobiles, n'ont pas établi d'effets indésirables. Dans le cadre de ces études, les niveaux d'exposition aux RF étaient environ 1 000 fois plus élevés que ceux auxquels le grand public est exposé habituellement avec les stations de base et les réseaux sans fil. On n'a signalé aucune indication régulière de troubles du sommeil ou des fonctions cardiovasculaires."
"Pour l'hypersensibilité électromagnétique, on n'a pas pu montrer que les fréquences électromagnétiques provoquaient ces symptômes. Il est néanmoins important de reconnaître les difficultés vécues par les personnes qui en souffrent."
"Les informations accumulées jusqu'à maintenant n'ont jamais montré l'existence d'effets indésirables à court ou à long terme imputables aux signaux RF produits par les stations de base. Comme les réseaux sans fil produisent en général des signaux plus faibles que les stations de base, on ne pense pas qu'une exposition à ces réseaux puisse avoir des effets indésirables."
"
Perception du risque dans le grand public
Certaines personnes perçoivent les risques de l'exposition aux RF comme étant probables et même éventuellement graves. Ces craintes se fondent entre autres sur les annonces dans les médias relatant de nouvelles études scientifiques non confirmées et conduisant à un sentiment d'incertitude et à la perception qu'il pourrait y avoir des dangers inconnus qui n'ont pas encore été découverts."
"
Conclusions
Compte tenu des très faibles niveaux d'exposition et des résultats des travaux de recherche obtenus à ce jour, il n'existe aucun élément scientifique probant confirmant d'éventuels effets nocifs des stations de base et des réseaux sans fil pour la santé."
"l'OMS a mis sur pied un programme pour contrôler la littérature scientifique publiée sur les fréquences électromagnétiques, afin d'évaluer les effets sur la santé de l'exposition à des fréquences allant de 0 à 300 GHz (donc englobant les futures fréquences 5G), afin de donner des avis sur les dangers éventuels et de trouver les mesures adéquates pour les atténuer. Après des analyses internationales approfondies, le Projet international EMF a fait la promotion de la recherche pour combler les lacunes dans les connaissances, à la suite de quoi les gouvernements nationaux et des instituts de recherche ont financé des travaux de recherche sur les fréquences électromagnétiques"
Bref on parle bien d'études internationale regroupant les données recueillies dans treize pays participants et qu'aucune augmentation du risque de gliome ou de méningiome n’a pu être établie en relation avec l’utilisation du téléphone portable sur une période supérieure à 10 ans.
Toi tu as du t'arrêter à " l'OMS préconise néanmoins des recherches pour déterminer si l'exposition plus intense aux radiofréquences des téléphones mobiles pourrait avoir des effets sur la santé." et "les ondes électromagnétiques sont classées dans la catégorie 2B, celle des agents peut-être cancérigènes pour l'homme. La catégorie au-dessus (2A) contient les agents probablement cancérigènes pour l'homme. La différence ne repose pas sur des seuils chiffrés mais sur la qualité des preuves scientifiques" comme l'a précisé l'OMS. et que Robin Des Toits a complètement transformé...
Source : l'OMS juste en cliquant ici ou celle ci toujours de l'OMS mais plus récente
dsl pour le pavé précédent, pour ceux qui veulent en savoir plus ce ne sont pas les info qui manques, que ça soit de l'OMS ou autres d'ailleurs, je vous recommande cet article (sourcés évidemment) à la page 69 : https://fr.scribd.com/document/172746259/CPCHW13-pdf ils parlent des ondes radios, hautes et basses fréquences, l'électrohypersensibilité ainsi que des organismes comme Robins des Toits mais pas que et c'est assez complet.
Je m’excuse également par avance si j'ai fait quelques fautes d'orthographes.
Bonjour
J'ai lu vos articles. Je suis moi-même breton, et j'ai entendu parler des hypothèses à propos de cette mort de bétail.
Sans l'article que vous citez (celui du Figaro) il est écrit :
« Tous ont commencé à observer le décès de leurs bêtes après l’installation de parc éolien, d’antennes relais ou de ligne à haute tension. A Puceul en Loire-Atlantique, les problèmes sont apparus après l’installation du parc éolien en 2012.»
Concernant l'éleveur de lapin qui affole les médias anti-ondes, il a effectivement un peu de mal à faire un lien entre son antenne de 2004 et ses problèmes récents. Normalement les normes sont les mêmes partout, l’ANFR a retenu comme critère un niveau global d’exposition supérieur ou égal à 6 V/m. Les cas atypiques sont signalés pour correction. Chacun, en cas de doute, peut faire faire gratuitement une mesure.
Enfin, d'une façon générale, il n'est pas cohérent confondre les risques liés aux champs à basse fréquences, émis par les lignes électriques en aérien ou enterrées avec les champs de hautes fréquences tels que ceux utilisés en téléphonie, en télévision et radio FM, ou encore dans les fours à micro-ondes.
Ce n'est pas une irradiation, comme on le dit trop souvent par analogie avec le nucléaire qui casse les cellules. Une irradiation aurait un effet cumulatif, et au-delà d'une certaine dose les travailleurs équipés d'un dosimètre s'arrêtent.
Les champs RF n'ont aucun effet cumulatif, ça ne casse pas les cellules, et à grande puissance ça élève leur température. Les risques sont uniquement liés à la puissance émise rapportée à la masse corporelle. Dans le cas d'une antenne ou d'un radar, à forte puissance l'effet constaté est comparable à l'approche d'un radiateur. Dès qu'on s'éloigne de la source l'effet s'arrête, et cet effet est de toute façon imperceptible si la puissance est faible.
Ce sont bien 2 choses différentes.
Je pense que ces sujets sérieux devraient être traités par des scientifiques et non par des semeurs d'anxiété qui en font commerce. Le regretté François Lasserre disait qu'il est dommage que notre société ne fasse plus confiance aux experts.
Ceci étant dit, je suis désolé pour vous si vous aviez un pylône à 70 mètres de chez vous, ce qui doit être inesthétique et gênant en cas de vente. Ça ne présente pas plus de risque sanitaire que le toit d'un immeuble, mais psychologiquement pour un acheteur c'est plus dissuasif. Je comprends tout à fait que vous soyez pénalisé, et je suis bien d'accord qu'il est souhaitable qu'une antenne soit intégrée en tenant compte des riverains.
Pas facile de se rendre compte, l'adresse du projet ci-dessus est peu précise, mais je ne pense pas que le problème soit si gênant que ça et l'idée des arbres ne me semble pas idiote du tout.
Dans l'article, pardon.
Les gens veulent pas l antenne 4g mais dans quelques mois il se plaindront qui so'nt pas couvert en réseau mobile !