-2978a33.png)
La semaine dernière l’ARCEP a dévoilé les modalités d’attribution des fréquences 5G. Avant cela, il a demandé l’avis des différents opérateurs et les a diffusé sur son site web. Free a ainsi fait part de ses inquiétudes quant à une possible préemption de fréquences par les opérateurs ayant les plus gros moyens financiers.
L’opérateur de Xavier Niel a en effet montré, chiffre à l’appui, que certaines fréquences, en particulier celles dites “hautes” mais également des fréquences en or comme les 700 MHz, sont peu utilisées par ses concurrents. Selon lui, si les autres opérateurs ont acheté ces fréquences mais ne les utilisent pas, c’était uniquement pour en priver leurs concurrents, et en particulier Free, et les empêcher de se développer.
Free Mobile explique ainsi à l’ARCEP “ que ses concurrents ne mobilisent que partiellement leur patrimoine de fréquences, aussi bien dans les bandes hautes que basses, là où elle fait le choix de mobiliser de manière substantielle et uniforme l’ensemble de son spectre. Free Mobile souhaite ainsi attirer l’attention de l’ARCEP sur la possibilité que les opérateurs aux capacités financières les plus importantes développent des stratégies de préemption d’une grande quantité de fréquences afin d’en priver leurs concurrents, sans pour autant optimiser l’utilisation de ces ressources”
Free Mobile craint ainsi que ce scénario se reproduise pour la 5G. Il explique que “le risque d’une stratégie de préemption par les opérateurs aux plus fortes capacités financières d’une grande partie du spectre et d’une sous-utilisation de ce dernier doit impérativement être contenu en favorisant une attribution équilibrée de ce dernier”. Pour l’opérateur de Xavier Niel, “la garantie d’une dotation équivalente à 60 MHz permettrait de mitiger de manière acceptable le risque d’une attribution déséquilibrée et insoutenable d’un point de vue concurrentiel pour Free Mobile. Afin d’ouvrir l’opportunité d’une réelle concurrence sur le marché entreprise et de favoriser le développement de l’activité de Free Mobile”. Ce dernier a en partie été entendu par l’ARCEP puisque dans les modalité d’attribution, chaque opérateur pourra obtenir au minimum un bloc de fréquences 5G de 50 MHz (contre 40MHz initialement)
Free est un peu de mauvaise foi là...
En même temps les autre avaient déjà largement déployé sur le 800 MHz alors qu’à ce moment là le 700 MHz était déjà occupée par la tnt.
de plus la majorité des smartphone de l’époque n’étaient pas compatible avec cette fréquence ( il en reste encore pas mal en service)
pourquoi ils s’embêteraient encore avec le 700 MHz maintenant vu ce qu’ils ont déployé en 800 MHz...
Dans ce cas là, pourquoi avoir acheté ces fréquences ?
Ils l'ont acheté pour la 5G sur le 700, un jour ... Ce qui ne correspond pas au but de ces enchères, du coup ça va sûrement se finir en justice vu que cette déclaration est une indication claire que XN se sent lésé.
OK pour le 800, mais pour le 2600 ? quel excuse tu vas trouver aux opérateurs ? Qu'ils ont déjà déployé en 2100 ? ha mais le 2100 était pour la 2G à la base, alors pourquoi avoir acheté du 2600 et du 700 si ce n'est pour empêcher free de se déployer quand on voit l'utilisation qu'ils en font ? car je suis d'accord avec free pourquoi dépenser des millions pour ne pas les utiliser ?
Effectivement ,j'en ai parlé au juillet . Orange , a déployé à côté de chez moi las antennes Cahors pour l'utilisation de la bande 700 en 5G
c'etait pour la 3G
Je suis d'accord avec vous, l'utilisation du 700 est bien faible, mais peux en effet s'expliquer par la forte utilisation du 800, et la réutilisation prochaine en 5G.
Concernant la 2600 soulevé par gdnico, le problème est à mon sens plus "net", mais peux s'expliquer par le fait que cette fréquence est majoritairement (sauf Chez FM) utilisée pour densifier. Or si la densité de population est faible (ex campagne), alors il n'y a pas besoin de densification. Et donc les 3 gros ne cherchent pas à poser ces fréquences supplémentaires.
Dans tous les cas, les opérateurs cherchent un équilibre entre le coût des licences d'une part, et le coût de leur exploitation d'autre part. Avoir des licences sans s'en servir ne sert à rien, mais déployer 3-5 ou 5 bandes sur un même pylône n'est utile partout.
Dans tous les cas, je ne vois pas bien comment cela peut empêcher FM de se développer. Ce ne serait le cas QUE si la bande passante de FM était saturée par ses liens radios, or je ne pense pas que ce soit le cas. En tout cas pas encore. Et comme la 5G est à la fois plus efficace, et qu'elle apporte de nouvelles bandes, je doute que FM soit un jour bloqué dans son développement par le manque de bandes.
Reste le problème, effectivement, du débit max, qui effectivement est dépendant de la largeur de bande. Et dans ce dernier cas, oui, un certain frein au développement peut être entrevu, mais à mon avis on va rire (jaune) bien avant que les fréquences ne soient saturées. Il n'y à qu'à voir le nombre de sites radio, tous opérateurs confondus, qui ne sont pas fibrés. Faire de la 5G la dessus va être "drôle".... A mon humble avis, c'est sur les liaisons cablés, et non les liaisons sans fil, que la bataille de la 5G se gagne !
Qu'ils coupent l'itinérance là où c'est bien couvert pour commencer, au lieu de chialer
Les 700 mhz ça se comprend : ça fait double emploi avec le 800... et force est de constater que beaucoup de smartphones aujourd'hui commercialisés ne sont pas compatibles avec cette bande de fréquence...
La France est un des seuls voire même le seul pays européen à avoir consacré la bande des 700 à la 4G, nos voisins l'ayant plutôt réservée à la 5G...
De là à penser que l'attribution de la 700 en 4G a été du sur-mesure pour Free pour rattraper son erreur de jeunesse sur les 800... c'est un pas que je ne serais pas loin de franchir...
Bien vu, il est gonflant niel à toujours se plaindre, ouin ouin
Non l'état avais bien dit lors du "refarming" de la band des 1800, que les prochaines donneraient lieux a une remise aux enchères.
Ils utilisent la band 700 pour les tests justement parcequils ne s'en servent pas! Donc leurs but est vraiment d'empêcher un autre de se developer!
ben Merde si la concurrence se met à rouler pour lui même en semant des embûches,ou va t’on?on dirait des pleurnicheries Lombardinièsque...vous savez l’inutile incapable larmichant devant Lucet.
Je pense que free a quand meme un peu raison sur ce coup là. Cela dit, par le passé, à mon avis il a fait pareil avec le WiMax. Il avait le monopole sur le territoire et a très peu déployé.
on pourrait le penser en effet...
Free c'est toujours pleurnicher, mais en se regardant toujours de face dans le miroir, parce que de profil, il verrait sa bosse.
Bonjour
Sans être méchant, parfois il faut titiller un peu les opérateurs qui se sont offert de belles fréquences "en or". Là où c'est dense et rentable, oui, ça déploie. Ailleurs ...
Un peu d'histoire :
https://www.nextinpact.com/news/98625-couverture-4g-arcep-met-en-demeure-bouygues-telecom-et-sfr-sur-zones-peu-denses.htm
Pourquoi ils s'embêteraient ? Parce qu'ils les ont achetées, avec les obligations qui vont avec. Pour l'instant, pas de mise en demeure sur le 700, les obligations sont très souples. Elles l'étaient aussi sur la fréquence 800 MHz, sauf que les cancres ont traîné.
Ah ça y est Calimero est de retour.
+1
mais cela n'empêche pas la meute habituelle des pseudos bien connus ici de venir troller
Tous les autres opérateurs se sont liés contre Free mobile ? C’est une véritable paranoïa !
Et les fidèles avalent, répètent et finissent par être auto convaincus.
C’est digne d’une secte malfaisante.
merci j’ignorais l’obligation de couverture.
Vous n'êtes pas le seul, et malgré formulation précise de l'ARCEP les opérateurs ont voulu faire croire que l'obligation était globale et que les conditions licence par licence ne seraient pas vérifiées.
Je m'étais carrément fait allumer sur un autre forum pour avoir simplement osé citer le texte. Juste quelques mois avant que l'ARCEP ne se fâche.
SFR et Bouygues, pour être clair, ont juste tenté le coup d'attendre leur mutualisation de sites pour gagner un peu d'argent en faisant d'une pierre 2 coups, la ZMD concernée faisant 57% du territoire. Ce n'est pas passé.
Mais les clients, le contrat etc. on voit bien que ce n'était pas le souci majeur de SFR et Bouygues. Orange, lui, avait joué le jeu. Free n'était pas concerné.
Laisse-moi deviner... lafibre.info ?
Tu prends des risques : c'est le territoire du Social Hub, ce site. Les chiens de garde ne sont jamais loin !
Perdu. L'autre, celui qui est assez déserté à présent. Quand à lafibre.info, c'est très utile sur pas mal de sujets.
très peu déployer car peu d'équipement compatible...Il s'en sert quand même pour relier certaine antenne. De plus il me semble que l'état va bientôt remettre ces fréquences aux enchères.
Il serait judicieux de vendre les antennes de free en panne depuis 7 mois à la concurrence !!!
S'il n'y avait que ces 3 là mais non, de toute manière Free est un FAI, fournisseur d'accès INTERMITTENT lol