-2978a33.jpg)
Les opérateurs n’ont pas tenu un rythme très élevé durant le second trimestre 2020 d’après l’Arcep, mais Free a tout de même cravaché pour faire augmenter sa part de sites 4G sur son réseau mobile.
Un bon coup de boost de Free Mobile. En un trimestre, l’opérateur est passé de 89% de sites en 4G à 93%, soit 16 606 sites sur 17919 se démarquant de ses concurrents . Si le nombre de sites, moindres comparé à ses rivaux, joue sur cette part, l’avancée est tout de même importante puisque l’opérateur de Xavier Niel est le seul a avoir déployé/fait basculer plus de 1000 sites en 4G durant le second trimestre.
Ainsi, Free Mobile couvrait à la fin du trimestre 97,3% de la population en 4G et rattrape son retard sur le trio Bouygues, Orange et SFR qui couvraient 99% des français. Du point de vue de la couverture du territoire, d’après le site de l’Arcep monreseaumobile.fr, Orange couvrait, au 30 juin, 91% du territoire en 4G, 87% pour Bouygues et SFR et Free quant à lui couvre 84% de l’hexagone.
Dans le cadre du New Deal, les opérateurs se sont engagés à migrer en 4G, la quasi-totalité de leurs sites mobiles existants d’ici fin 2020, exception faite aux sites du programme « zones blanches centres-bourgs » existants au 1er juillet 2018, lesquels devront être équipés en 4G à 75% d’ici fin 2020 et 100% d’ici fin 2022. Si Free a ainsi bien travaillé, le gendarme des télécoms quant à lui demande aux opérateurs de donner un coup de collier.
” L’Arcep attend des opérateurs une accélération du rythme des déploiements, afin de concrétiser les ambitions du New Deal mobile et d’apporter aux Français une couverture mobile de qualité. Plusieurs échéances majeures du New Deal sont prévues d’ici fin 2020 avec les premiers arrêtés du dispositif de couverture ciblée, la généralisation de la 4G sur les sites existants et la couverture des axes routiers prioritaires à l’extérieur des véhicules.” Ce trimestre en particulier ayant été marqué par le confinement et la crise sanitaire, les résultats en ont forcément été impactés.
couvrir la population c'est une chose mais couvrir des régions sans est une autre ...
Bonjour, poupon.
L'article précise ceci : "Free quant à lui couvre 84% de l’hexagone". Ce qui place Free à 3 points de SFR et ByTel seulement, ce sans aucune mutualisation.
J'ai peur que tout se focalise sur la 5G et que l'attente pour la 4G augmente...
Jusqu'à preuve du contraire c'est la population qui utilise des téléphones mobiles et des smartphones, pas les escargots ou les fougères ....
Je dis ça, je ne dis rien
Oui, il faudrait plutôt parler de couverture du territoire..., mais le pourcentage serait beaucoup moins flatteur... (pour les 4 opérateurs)
Je pense au contraire que pour la que 5G décolle rapidement et soit vraiment au RDV, il faut que les installations 4G soient actives et ready, sinon le flop sera au RDV !
Tout à fait, et sans itinérance non plus sur la 4G, il est bon de le rappeler également !
La 5G... Elle va avoir du mal à se vulgariser...
1) Il faut d'abord changer son phone
2) La couverture en 3,5GHz sera obligatoirement en deça de ce qui existe en 4G (700, 800, 1800 et 2600MHz...)
3) La "vraie" 5G avec ses avantages ne sera pas disponible avant 2023, elle passera en provisoire par les équipements 4G (!)
4) En rapport avec le (2), il faudra pour une couverture semblable à la 4G encore multiplier les antennes... Bonjour les "Rabouins des toits"...
5) Et il y a des farceurs qui parlent de bandes de fréquences supérieures, 15GHz et 26GHz... A ces fréquences, un agglo de 20 suffit à "tuer" le signal... Ceux qui rêvent de tout faire avec leur mobile ont le temps de bouffer leur chapeau! Dès que l'on franchira la moindre porte, bye le signal... Et ne pas parler des bandes "basses", car la 5G n'apportera pas plus de débit que la 4G, les bandes de fréquence restant les mêmes! Mais bon, tant que certains se manipuleront à outrance le matériel à reproduire, clair que les neurones du niveau crâne seront toujours en berne!
ce n'est pas que c'est pas flatteur mais que c'est pas très utilise
En bon patron d'une boite
tu préférerais dépenser quelques dizaines de milliers d'Euros pour installer une antenne au fin fond du centre de la France qui sera accroché par un telephone peut être 1 fois par an
ou dépenser cette somme pour une antenne en milieu urbain ??
je suppose que tu optera pour la 2eme reponse
et donc parler en "couverture du territoire ne sert à rien puisqu'il ne sera jamais couvert ni à 80% ni à 90 et encore moins à 100%
Bonjour Stéphane_ping
Les chiffres en territoire sont donnés dans l'article : "Orange couvrait, au 30 juin, 91% du territoire en 4G, 87% pour Bouygues et SFR et Free quant à lui couvre 84%"
Pour ce qui concerne Free, les chiffres sont un peu flatteurs en 4G, car ils intègrent à la fois les nouveaux sites New Deal (qui sont direct en 4G) et la montée progressive des ZBCG en 4G. Ce sont des chiffres calculés, il faut s'en souvenir, possible aussi que le calcul soit plus souple avec une fréquence basse comme la 700 qui s'est généralisée.
Pour ce qui concerne l'ouverture de nouveaux sites (qui intègrent automatiquement 4G), il faut se baser pour Free sur les créations 3G activées du tableau ANFR, car dans le cas de Free une activation 3G ne peut pas être un upgrade, c'est forcément une création.
Sur 12 mois c'est +2876 (+18%) ce qui n'est pas mal. Cette année, si on se base sur le dernier connu en septembre, on revient doucement au rythme annuel de +2000 et des brouettes. Effet COVID peut-être ;-)
"sans est une autre" ???
Donc Free va vers 100% de sa couverture en 4G pour fin 2020? Cool.
Après ça suffit. Il faut ralentir. Ça ne sert à rien de mettre des tonnes de pognon où il n'y a personne. Qu'il y ait des appels à couvrir des communes, et laissons les BOS vendre 3 fois plus cher pour 3% de couverture du territoire en plus.
Surtout que de 4G à 5G, il n'y aura qu'à appuyer sur un bouton, et à fournir des terminaux.
Les sous vont vers la fibre, this is the way.
On est à l'aire du 4play, 5play avec la Delta et ses contenus. Et nous avons payé le réseaux mobile avec nos abonnements illimités qui se sont fait under-cutter.
Free doit donc maintenant Révolutionner à nouveau le chmilblick et inclure un abonnement 4/5G avec 5Go inclus, pour chaque année de fidélité au réseau fixe, et faire revenir les abonnés séduits par les prix faibles des concurrents.
À 16/20€, Bouygues et SFR se feraient plaisir à attirer les pigeons en leur promettant moins cher. À 0/5€ les premiers 5Go, Free va crever le plafond de verre, enterrer ses concurrents, RIP, OSEF, et faire plus de 50% de PDM sur le fixe (80% sur le mobile).
L'objectif de la concurrence, ce sont les prix bas, pas d'offrir une excuse à des tarifs élevés.
This is the way
100% de couverture 4 g moi je l'ai au bout de la rue basta pour faire une mise a jour rapide ,il me faut aller a 1 km sous l'antenne
MDR
Pourquoi les F-contact des communes voisines sont mutualisé 3G-4G avec comme propriétaire bygues surement financer par le conseil conseil général mais pas sur ma commune?
La 5G a besoin de la 4G pour fonctionner pour le moment donc peu de risque ?
Les chiffres sont mensongés .
Lyon 2e métropole de France 1er arrondissement = Plein centre ville:
le réseau 4g est très mauvais voire inexistant. 3ans auparavant on avait des débits en 4g qui pouvais atteindre les 50mb/s ...aujourd’hui par beau temps c'est 5mb.
Allez à la MAIRIE du 1er place Sathonay il n'y a aucun réseau. Idem a 75m de l'opéra.
2e MÉTROPOLE de France....j'imagine même pas ds les campagnes profondes.
On pourrais le comprendre si on nous mentais pas sur les chiffres mais il ne suffit pas de monter en haut d'une échelle de 26m avec les bras tendu et un icône 4g qui clignote 1/2seconde pour affirmer que la zone est parfaitement desservie data ...
Pourrez pas dire que je travaille pour la concurrence ça fait des années que je suis chez free et en fibre maison les débits sont impeccable par contre le réseau data mobile est très mauvais c'est tout.
Free devance ses rivaux...
nan mais au bout d’un moment les rivaux n’auront plus rien à migrer en 4G.
C’est debile ces titres.
Heureusement que Free déploie plus !
la vérité sera sur la 5G : tout le monde sera sur un pied d’égalité niveau pylônes. On verra qui déploie vraiment plus vite
OK, il faut donc une antenne 4G active pour que la 5G fonctionne.. C'est rassurant !
Mes compaticences. Ça craint ton quartier, c'est une bonne zone.
Après tout le centre historique est à peu près hermétique aux ONDES, avec des murs épais et des rues étroites, et en plus la densité de population est énormissime. Peut-être la solution viendra de la 5G, soit libérant du spectre bas pénétrant avec la disponibilité du spectre haut, soit par plus de connexions possibles...
Et en FREEWIFI ? --'
Mdr, accélérer le déploiement du New deal, pour que tout soit fait à l'arrache ? Déjà qu'ils nous pondent pleins de site avec une belle parabole on veut encore mettre un coup de pied au cul....Bientôt les sites seront mal câblé ...
Heu juste pour info, absolument TOUS les opérateurs (Orange, Bouygues, SFR et même Free) son à plus de 80% du territoire couvert en 4G hein
oui oui je parles bien du territoire d'après l'ARCEP : https://www.monreseaumobile.fr ce qui nous donne au 30 juin 2020 :
Orange couvre 91% du territoire en 4G
Bouygues couvre 87% du territoire en 4G
SFR couvre 87% du territoire en 4G
Free Mobile couvre 84% du territoire en 4G
et en 3G au 31 décembre 2019 (car pas d'info plus récentes) :
Orange couvre 97% du territoire e 3G
Bouygues couvre 93% du territoire e 3G
SFR couvre 96% du territoire e 3G
Free Mobile (sans itinérance donc uniquement sur SON réseau) couvre 83% du territoire e 3G (probablement + d'ailleurs en maintenant donc après 10 mois).
Bonsoir, Van.
Avez-vous bien lu l'article et, notamment, jeté un coup d'œil à l'infographie ?
Ce sont bien les rivaux de Free qui ont encore du pain sur la planche pour migrer tous leurs sites d'ici fin 2020 :
- Free : 93% de ses sites sont en 4G
- Bouygues : 91%
- Orange : 90%
- SFR : 89%
Il faut aussi un cerveau pour comprendre, hélas .....
ok, je pensais qu'il y avait une plus grande superficie du territoire "inhabitée"
par contre je ne tiendrais pas compte de la dizaine de % de couverture limitée
parce que le "vous devriez" et pas" vous devez" c'est au petit bonheur la chance, ptetre que oui ptetre que non
Mes compaticences. Ça craint ton quartier, c'est une bonne zone.
Après tout le centre historique est à peu près hermétique aux ONDES, avec des murs épais et des rues étroites, et en plus la densité de population est énormissime. Peut-être la solution viendra de la 5G, soit libérant du spectre bas pénétrant avec la disponibilité du spectre haut, soit par plus de connexions possibles...
Et en FREEWIFI ? --'
Je suis rue pizay donc 50 m de l'opéra et rue de l'arbre sec,j 'ai une super connexion 4g a 85 mb/s au top sur huawei p9. C' est sùr je dois me trouver devant mes fenêtres.
Il a peut-être oublié un mot, au choix :
sans antennes
sens efficacité
s’en fréquences
cent clients
sang mal
Il a peut-être oublié un mot, au choix :
sans antennes
sens efficacité
s’en fréquences
cent clients
sang mal
Merci pour le compliment !
C'est vraiment une preuve que tu comprends que dalle et tu parle sans savoir.
Ou le titre parle du nombre d'antennes?? Ils parlent de migration. Parce que oui, 95% des sites de free possedent les 3 frequences 2600, 1800, 700. N'importe ou, ville ou campagne, free deploie toutes ses frequences pour un reseau homogene.
A la difference de ton operateur fetiche et ses confreres, qui eux, deploient leurs frequences en fonction du lieu ou est posée l'antenne.
Resultat, meme avec moins d'antennes que ses concurrents, free possede plus de frequences deployées. plus de 2600, de 1800 et surtout plus de 700, que les 3 voleurs.
Mais c'est comme l'itinerance et la mutualisation, t'y comprends rien non plus. On se demande ce que tu comprends dans les telecom, hormis le mepris des autres et tes commentaires sans interets.
1) Orange parce qu'ils ont les capacités financières
2) Free parce qu'ils ont pour habitude de préparer à l'avance
Je suis allé un peu vite :) Désolé.
Mais le fond reste le même : par exemple, SFR a plus de sites déjà migrés en 4G que Free n’a de site en tout.
Donc même si Free migre 100% de ses sites demain matin, ils seront toujours derrière.
Oui. Bouygues Orange et SFR ont encore une niche écologique à partager. 3% du territoire et moins de 1% de la population.
On ne pourra pas dire que Free ne leur laisse rien comme ça.
S'ils sont à l'étroit dans leur marché, il leur reste la faillite (2 d'entre-eux suffiront). En plus ça fera plein de sites à récupérer à bon prix, pour couvrir jusqu'à 120% de la Pop (oupps) et 140% du terroir (ou à envoyer au Sénégal où la couverture française de Free fait rêver).
La question n'est pas là. La question est celle de l'engagement : les opérateurs se sont engagés à migrer 100% de leurs sites hors "zones blanches centre bourg". Et à ce sujet, l'article dit que Free devance ses rivaux.
Même si Free est arrivé 20 ans après les autres, il y a quand même des domaines dans lesquels il devance effectivement ses rivaux : outre la migration des sites en 4G, il y a aussi le nombre de sites avec toutes les fréquences, par exemple, ou le fibrage.
Et puis, si Free a toujours moins de sites que les autres en valeur absolue, c'est pour combien de temps encore ?
https://antennesmobiles.fr/graph.html
Il ne faudra pas plus d'antennes; ce n'est pas exact.
Tu as oublié les groupes électrogènes!
Oui par contre il n'y a pas peu près rien d'exact dans son commentaire...
Il est question de capter la 4G la, donc même si au pire tu ne l'a capte plus dans un batiment, tu peux au minimum basculer en 3G et appeler et envoyer des sms mais je vois ce que tu veux dire oui
Et encore un commentaire de ta part prouvant que tu n'a une fois de plus rien compris ni à l'article ni au titre..
Certes....mais il faudrait, ce serait plus "réglo"
Là, faudra le démontrer, car plus on monte en fréquence, plus la portée et la pénétration dans les bâtiments est réduite...
Comment faites-vous pour compenser...Ah! Oui, le fameux beam forming... Yeah!!! J'ai un gros bémol sur le truc... Avec quelques appareils connectés, je crois que le beam forming peut améliorer les choses, mais avec 50 ou 100 récepteurs sur une antenne, je crains plus que fort que le beam forming ait une efficacité plus que ridicule...
Certains diront que la puissance en 3,5GHz pourra être largement supérieure à celle envoyée en 700,800, 1800 et 2600MHz...
Mouais, là, je compte surtout sur les écolos pour calmer le jeu...
Bonjour crachoveride,
la bonne nouvelle est dans le lien, ne pas répéter l'erreur que nous avons fait: citer ses messages, les nôtres avec citations sont maintenus. Tous les messages avec ou sans insultes de @enlex ont été gommés.
Merci à CurtisNewton
https://forum.universfreebox.com/viewtopic.php?p=702236#702236
Rassure toi j’habite la région Parisienne et pour moi c'est la même chose le débit est merdique
A mon avis ceci vient du nombre d'antennes qui n'est pas suffisant a cet endroit, mais aussi de la bande passante que Free a de disponible, si j'ai bien fait mon calcul a ce jour les opérateurs ont
Sans compter la 2G qui ne sert plus que pour les appels ou presque en 3G plus 4G le spectre se compose comme suit a ce jour
Bouygues 75Mhz, Free 55Mhz, Orange 90Mhz, SFR 80Mhz
A la campagne le nombre de personnes est moindre et Free a la bonne habitude d'activer TOUTES les fréquences dont il dispose, donc le débit est excellent quand il y a du réseau, ce qui est souvent le cas
Donc en ville dans les secteurs très denses les antennes de Free saturent, chez moi c'est le cas et pour peut qu'une antenne tombe en panne il n'y a plus de débit et pourtant on est couverts
Maintenant je comprend l'empressement de Free a vouloir la 5G car même en gardant le nombre d'antennes actuelles il pourrait offrir plus de débit
Je rappelle juste qu'il vient d'acheter 70 Mhz supplémentaires donc plus que ce qu'il a aujourd'hui
D'autant plus que dans l’année il pourra recevoir quelques Mhz supplémentaires en Mars 2021 il recevra 2.5 Mhz sur la bande de 900Mhz qui est une bande basse qui a une longue portée, et en Août il recevra 10 Mhz sur la bande 2100 Mhz
J’espère que ces nouvelles fréquences vont lui permettre de réduire un peu la saturation de son réseau et surtout qu'il va continuer a installer des antennes surtout en zone dense
+1
Bonsoir chrispas
Je l'avais aussi signalé, avant les grosses injures. C'est vrai qu'il allait de plus en plus loin et n'écoutait plus rien.
Merci à toi et Capitaine Flam.
Bonjour à vous deux
A la sortie du confinement, j'ai pu rôder un peu, y compris à la campagne. L'évolution était plutôt spectaculaire, et en comparant les réseaux SFR (qui n'est pas le meilleur, je suis d'accord, mais qui est honorable) et celui de Free, je constate que souvent SFR reste plus constant en ville, mais que dans les villages, à présent que Free y est, il n'y a pas photo, Free est meilleur depuis que la 4G++ se généralise.
Je suis donc d'accord avec lulu121, Free mauvais en campagne est une légende tenace. Il reste quelques creux, je connais un village où c'est encore nul, et en regardant les azimuts sur Cartoradio on voit que sur le site proche il n'y a que 2 panneaux au lieu de 3, et qu'ils pointent vers l'autoroute, laissant les habitants avec un réseau de misère. A corriger, car c'est trop bête.
Free en ville souffre encore du manque de densité et du manque de largeur, la 2.1GHz n'étant pas encore disponible. Il suffit qu'un site bagotte et ça perturbe tout le coin. Un site qui a brûlé près de chez moi impacte une large zone depuis 4 mois.
Pour une amélioration en ville, je crois plus à un problème de densité que de saturation. Souvent l'UL est faible, alors qu'avec une saturation on aurait un DL faible et un UL correct. Donc il manque des sites, souvent c'est prévu mais il faut le temps. On verra en 2021, date à laquelle Free prévoyait d'être autonome. Quand ce sera fait, je pourrai virer ma 2e SIM SFR, surtout que les petites augmentations commencent à poindre le nez chez eux.
Il y a 192 sites 800MHz, 206 en 2,1GHz, et 165 en 1800MHz pour SFR sur Lyon, pour 108 sites Free dont 78 en 700MHz.
Il y a 396 sites 2,1GHz, 597 sites 1800MHz et 426 sites 800MHz pour SFR sur Paris, pour 469 sites Free dont 442 en 700MHz.
Sur Lyon il manque à Free des sites et de la largeur, sur Paris il manque surtout de la largeur.
Coucou CH56,
le bouton Signaler n'étant pas efficace, aux grands maux les grands moyens ! Curtis n'a pas fait dans le détail dès qu'il a pris connaissances de ces posts injurieux
Bon dimanche à toi
Bonjour chrispas
Tout ça pour une faute d'orthographe : Enlex a juste oublié le "r" en écrivant le mot sucre...
Merci beaucoup pour avoir agi ?
Bonsoir wapamat,
un grand merci surtout à MAD01 et CurtisNewton,
pour éviter les dérives je rappelle le lien qui est plus efficace que le bouton "signaler".
https://forum.universfreebox.com/viewtopic.php?p=702236#702236
Ah yes merci
Salut, oui pour la campagne je confirme que le réseau de Free Mobil est top, la dessus ya pas photos de manière général, j'avais d'ailleurs fait une petite vidéo sur le sujet en exemple juste ici
et je n'ai effectivement jamais ce genre de débit en ville mais ça viendra avec le temps.
Tout à fait d'accord, à une différence près que le territoire est déjà couvert à plus de 90% en 3G et plus de 85% en 4G.
Mais oui il y aura surement des zones qui resteront non couvertes.
Ça fait du bien de lire un commentaire sensé !
https://www.monreseaumobile.fr/
Plus réglo pour quoi pour qui ?
Je ne comprends pas cette obstination de vouloir absolument comparer les opérateurs mobiles sur la couverture du territoire, ce qui compte c'est le pourcentage de la population couverte et qui a accès aux réseau mobile, que ce soit en milieu urbain, à la campagne et très reculé à la campagne ou à la montagne.
On oublie trop souvent que le pourcentage de la population couverte ne représente pas uniquement les villes, mais les lieux de résidences permanents, quelque soit la situation géographique, c'est bien la que le niveau de couverture de la population prend toute son importance.
On oublie également trop souvent qu'il y a d'autres moyens pour contacter les secours à la montage par exemple, sur l'exemple des communication en mer, pourquoi rester fixer sur le tout mobile ?
Les couvertures mobiles sont étudiées suivant les lieux de résidence permanents, également sur les lieux recevant du public de façon ponctuelles suivant les remontés des services de l'état et des mairies.
On écoute bien trop souvent un cas par ci, un cas par la et le généraliser pour dire : ça ne marche pas le mobile en France, alors qu'il s'agit de cas isolés et peu ou pas représentatifs.
+1 !
D'autant plus que l'IP par satellite couvre en complément, quasiment 100% du territoire pour ceux qui sont en galère localement (sauf bien sûr dans un tunnel ou sous terre !).
Tu n'as pas tord, mais un pourcentage du territoire annoncerait plus clairement que des zones blanches subsistent.
Rien de plus frustrant d'être en mobilité dans notre territoire, puis de se rendre compte que tu n'as plus aucun service, ou très limité.
Quels sont pour toi ".. les autres moyens pour contacter les secours en montagne..." ?
Acheter des talkie-walkie de type radioamateur ? Des signaux de fumée ? Une corne de brume ?
Bref, tout dépend de la manière de voir les choses..., mais aujourd'hui, en 2020, il ne devrait plus subsister de zones blanches, et nos 4 opérateurs doivent les couvrir en mutualisant les efforts : un bien pour la collectivité.
Comme dit plus haut
je pensais qu'il y avait une plus grande superficie du territoire "inhabitée"
je pensait vraiment que toutes les zones "inhabitées" et/ou tres peut passantes
(forestières, tres hautes montagnes, centre de la France ...)
représentaient bien plus de 10.00%
les moyens pour contacter les secours sont bien connus. et plus sûr qu'un mobile car certains se déclenchent automatiquement en cas de chutes.
Tu as dû entendre parler des balises Argos
qui sont utilsées dans le monde entier
Il faudrait croiser avec les données de l'Insee et ou du cadastre pour avoir une carte
Les zones blanches sont des zones habitées, pas ou mal couvertes, elles ne font avec le reste des zones habitées et couvertes 100 % du territoire, donc la notion de couverture de la population demeure une nouvelle fois la référence.
Une plaisanterie ?
Tu as une balise Argos lorsque tu pars en randonnée (si tu fais de la rando...) ?
Un téléphone mobile tout terrain avec un vrai clavier, les balises Argos, la VHF, BLU, Téléphone satellitaire
Les moyens portables VHF, Canal Emergency (canal E), sont les plus communs partout sur la planète, sachant qu'ils peuvent être loués le temps d'une expédition ou d'une excursion, en mer comme en montagne.
On ne le redira jamais assez, quand on part en montagne ou dans des coins reculés et isolés, on prépare son excursion, on se responsabilise, on s'informe et on informe les autres de notre départ, du parcours et du retour prévu.
En montagne comme en mer, la météo peut changer très vite et passer du tout l'un à tout l'autre, pouvant rendre les conditions bien difficiles voir pire.
Ça c'est la théorie...
Malheureusement, le nombre de randonneurs qui comptent sur leur smartphone pour contacter les secours en cas de problème est la majorité. Fais-tu toi-même de la randonnée ? ...
Pour les randos en ski, je suis équipé d'une balise ARVA (intégrée à ma veste), mais ce n'est pas elle qui appellera les secours. Ce sera une aide pour les secours, dans une avalanche par exemple.
De plus, les randonneurs lambdas comptent, à juste titre, que leur smartphone accrochera une antenne.
S'équiper d'un VHF, combien le font ? Très peu, voire aucun, je te l'assure. Le moins que l'on puisse faire, c'est déclarer l'heure de son départ et son parcours aux Gendarmes de montagne, pour le reste...
Bref, tout ça pour dire : les opérateurs doivent s'entendre pour couvrir ces zones blanches, en mutualisant leurs ressources.
Pardon,
je ne savait pas que tu avais des problemes de vues
je mets gras puisque tu puisses lire et je souliges les mots importants
je pensait vraiment que toutes les zones "inhabitées" et/ou tres peut passantes
maintenant si ce n'est pas un probleme de vue mais d'une autre partis de ton corp je n'y peut rien
mais je vais quand même essayer
donc les GR be font pas parti des zones citée
si c'est une petite randonnée en montagne ou foret ça ne fait pas non plus des endroit que je cite
puisque ces zones sont en générale proches d'agglomeration donc couvertes également.
Maintenant, si tu veux faire de grosses randonnées au fin font d'une foret perdu
dans des endroits non fréquentées et que tu ne prends pas la moindre securitée
en ne t’équipent pas en conséquence,
tu prends tes reponsabilité,
comme ceux qui font du ski hors piste alors quils sont prévenu des risques
ceux qui vont nager ou font une sorti en bateau
alors qu'on leur dit qu'une tempête approche
qui veulent à tout prix prendre une super photo
de la mer dechainée alorsqu'on leur dit qu'il risquent leur vie
.....
en plus d'^^tre inconscient ces personnes mettent en dange la vie
de secouristes qui pourraient avoir besoin d'aider des personnes censés
plut^^ot que d'imbeciles qui se pensent supérieurs
à tous ceux qui sont morts dans les même circonstances
Pardon,
je ne savait pas que tu avais des problemes de vues
je mets gras puisque tu puisses lire et je souliges les mots importants
je pensait vraiment que toutes les zones "inhabitées" et/ou tres peut passantes
maintenant si ce n'est pas un probleme de vue mais d'une autre partis de ton corp je n'y peut rien
mais je vais quand même essayer
donc les GR be font pas parti des zones citée
si c'est une petite randonnée en montagne ou foret ça ne fait pas non plus des endroit que je cite
puisque ces zones sont en générale proches d'agglomeration donc couvertes également.
Maintenant, si tu veux faire de grosses randonnées au fin font d'une foret perdu
dans des endroits non fréquentées et que tu ne prends pas la moindre securitée
en ne t’équipent pas en conséquence,
tu prends tes reponsabilité,
comme ceux qui font du ski hors piste alors quils sont prévenu des risques
ceux qui vont nager ou font une sorti en bateau
alors qu'on leur dit qu'une tempête approche
qui veulent à tout prix prendre une super photo
de la mer dechainée alorsqu'on leur dit qu'il risquent leur vie
.....
en plus d'^^tre inconscient ces personnes mettent en dange la vie
de secouristes qui pourraient avoir besoin d'aider des personnes censés
plut^^ot que d'imbeciles qui se pensent supérieurs
à tous ceux qui sont morts dans les même circonstances
Les randonnées dont je parle sont effectivement de type GR ou randonnées abordables assez facilement "non extrêmes"..., et là aussi, je peux t'assurer que tu ne seras pas toujours couvert, surtout lorsque tu passes dans des vallons ou des zones un peu encaissées. Pour avoir un peu de réseau tu es obligé de grimper tout en haut...
La dernière randonnée que j'ai faite, nous étions une bonne dizaine, avec les 4 opérateurs tous smartphones confondus, et sur le GR5 entre Modane et Briançon, il subsiste plusieurs zones sans aucun réseau, et pourtant, comme tu le dis, on est pas si loin des petites agglomérations.
Quant au ski hors pistes que je pratique aussi (je ne parle pas des petites incartades que l'on peut faire autour des pistes balisées) c'est balise ARVA obligatoire, et communication aux autorités locales (Gendarmerie, bureau des guides de hautes montagnes, Mairie, ...), mais là encore hélas, même en partant avec un guide, certains se font prendre, car on ne maîtrise pas toujours tout
.
Là où je te rejoins, c'est que beaucoup sont inconscients, prennent des risques démesurés et surtout font prendre des risques aux sauveteurs. Les habitués évitent ce genre d'erreurs.
Pour résumer, et en criant bien fort à nos 4 opérateurs bien-aimés : couvrez les zones blanches en mutualisant vos ressources !
Tu l'écris deux fois au cas où je serai "Alzheimer" ?
Oui je fais de la randonnée, je me renseigne avant et je suis équipé.
Quand tu croises des personnes en petites chaussures de ville, en tongs, en talons aiguilles, en espadrilles, .... rien que pour arriver au cirque de Gavarnie par exemple, plus rien ne m'étonne dans la bêtise des gens !
L'accès devrait être réglementé et interdit aux personnes qui n'ont pas le minimum requis !
Enfin bon, nous sommes hors sujet !
Oui, pareil, du vécu les espadrilles ou tongs
.
Talons aiguilles, jamais vu en France, mais vu à l'étranger
, incroyable ! Certes c'était des petites randos....mais franchement 
HS.... HS
oui, et ton post répondait au fait que l'on n'allait pas couvrir les endroit peux ou pas frequentés.
si les GR ne sont pas bien couvert, en effet, ce n'est pas normal car assez fréquenté pour justifier une couverture.
comme tu le dis, en hors piste tu t’équipes en consequence du coup pas besoin d'antenne.
Ceux qui ne s’équipent pas en consequence n'ont qu'à s'en prendre à eux même.
si tu es responsable d'un accident de la route et que tu n'as pas d'assurance pour économiser son coût n'est pas à cause de la communauté et tu payes toute ta vie
là c'est pareil, tu part sans "assurances" pour économiser le coût de location de materiel de secours tu n'as pas à compter sur les autres (les opérateurs) pour garantir ta sécurité.
j'ai écrit moi, ??
qu'est ce que j'ai écrit ??
Au Pays basque, il y a un coureur qui fait des courses avec des espadrilles https://www.ainarak.com/ aux pieds et il s'en sort pas mal du tout. Enfin je crois qu'il rajoute des lacets pour ne pas les perdre et finir pieds nus ou nus pieds je ne sais jamais