Free couvre désormais 98% de la population en 4G

Lancé en 2012 dans le mobile, Free continue de rattraper petit à petit son retard en matière de couverture.

C’est fait, le réseau 4G de Free Mobile passe le seuil des 98% de couverture de la population, informe désormais l’opérateur sur son site internet, soit un gain de 0,2 point par rapport au trimestre précédent.

Le trublion réduit un peu plus l’écart avec ses concurrents bien que les derniers pourcentages soient les plus difficiles à obtenir.

Sur la 3G, la couverture de Free Mobile a quant à elle atteint 98,4% de la population au 3ème trimestre. En l’attente des résultats du 4e trimestre prévu en mars, Free revendique être l’opérateur ayant déployé le plus grand nombre de nouveaux sites 4G en métropole sur les 9 premiers mois de l’année.

Au 1er décembre, l’opérateur de Xavier Niel comptait 18 328 sites 4G contre 20 288 pour Bouygues Telecom, 20 829 pour SFR, et 24 395 sites pour Orange.

 

Commentaires




  • el_maestro59 a écrit

    La densité du réseau devient vraiment intéressante, il ne va plus rester beaucoup d'argument chez les envoyés des autres opérateurs.

    C'est pas encore tout à fait ça dans les grandes villes, quelques trous encore dans les Hauts de Seine, dans des zones urbaines très denses (Puteaux, Saint Cloud, Suresnes...) et même dans Paris, avec des débits parfois bas (7-10 mpbs). J'étais chez Orange avant, qui reste nettement au dessus. En revanche, en zone rurale, les progrès sont impressionnants grâce au 700 mhz.


  • Je veux la fibre!

    A chaque fois, Free me dit au téléphone "Chez vous, c'est en cours, d'ici 1 ou 2 mois", et ça fait 1,5 ans que sur la carte, il est marqué :

    "Elle arrive bientôt !
    Votre adresse sera prochainement éligible à la Fibre Free, le déploiement est déjà prévu par l'opérateur d'infrastructure ou le raccordement est déjà planifié par Free."

    Encore plus rageant quand tes voisins à 50m sont eux, éligibles.


  • Malarkey a écrit

    Je veux la fibre!

    A chaque fois, Free me dit au téléphone "Chez vous, c'est en cours, d'ici 1 ou 2 mois", et ça fait 1,5 ans que sur la carte, il est marqué :

    "Elle arrive bientôt !
    Votre adresse sera prochainement éligible à la Fibre Free, le déploiement est déjà prévu par l'opérateur d'infrastructure ou le raccordement est déjà planifié par Free."

    Encore plus rageant quand tes voisins à 50m sont eux, éligibles.

    "98% de couverture de la population en 4G"

    La 4G n'est pas la fibre.



  • Bebi27110 a écrit

    En ville l'itinérance doit vraiment faire défaut je pense.

    En tout cas en zone rural c'est le top; au dessus d'orange chez moi, réellement.

    C'est dingue, mais j'ai toujour l'mpression d'avoir les problemes inverse des autres.


    Pour moi en Ville c'est le TOP, toujours en 4G.

    Les problemes d'itinerance c'est en zone rurale que je l'ai géneralement.



  • Philg62 a écrit

    C'est dingue, mais j'ai toujour l'mpression d'avoir les problemes inverse des autres.


    Pour moi en Ville c'est le TOP, toujours en 4G.

    Les problemes d'itinerance c'est en zone rurale que je l'ai géneralement.

    Encore une preuve qu'un cas ne fait pas l'autre, tout dépend de sa situation géographique.



  • Bravo Free vos faites un joli travail sur la couverture et perso je le ressens dans mes usages lors de déplacements. Vivement le déploiement en masse de la 5G sur la band 3,5.

    D'ailleurs nous n'avons toujours pas les chiffres mensuels de l'ANFR?


  • 98% très bien et maintenant quand pourra on téléphoner sans basculer en 3G ??? est ce que ca fera comme pour le FreeWifi un jour XN nous dira qu'il abandonne le service téléphonique

    laughing laughing laughing



  • Comme d'habitude, ce ne sont que des statistiques pas des mesures... moi je suis officiellement couvert d'après Free. Mais mon secteur étant vallonné et les quelques antennes présentes sur des versants opposés... je ne capte que miraculeusement une barre de 4G qui va quand même plus vite que l'habituelle itinérance Orange 3G



  • Je n'ai jamais compris pourquoi l'ARCEP autorise les opérateurs à communiquer sur un pourcentage de population couverte sans mentionner le pourcentage de couverture géographique que cela représente. Ces nombres de 98,99... sont flatteurs et laissent penser qu'il n'y a presque pas de trous dans la couverture.



  • Malarkey a écrit

    Je veux la fibre!

    A chaque fois, Free me dit au téléphone "Chez vous, c'est en cours, d'ici 1 ou 2 mois", et ça fait 1,5 ans que sur la carte, il est marqué :

    "Elle arrive bientôt !
    Votre adresse sera prochainement éligible à la Fibre Free, le déploiement est déjà prévu par l'opérateur d'infrastructure ou le raccordement est déjà planifié par Free."

    Encore plus rageant quand tes voisins à 50m sont eux, éligibles.

    Sauf que là on parle de la 4G  et non de la fibre ...


  • alloallo a écrit

    Je n'ai jamais compris pourquoi l'ARCEP autorise les opérateurs à communiquer sur un pourcentage de population couverte sans mentionner le pourcentage de couverture géographique que cela représente. Ces nombres de 98,99... sont flatteurs et laissent penser qu'il n'y a presque pas de trous dans la couverture.

    Parceque l'ARCEP s'occupe de tester la couverture du territoire ici (entre autres) : https://www.monreseaumobile.fr


  • Kx2000 a écrit

    Comme d'habitude, ce ne sont que des statistiques pas des mesures... moi je suis officiellement couvert d'après Free. Mais mon secteur étant vallonné et les quelques antennes présentes sur des versants opposés... je ne capte que miraculeusement une barre de 4G qui va quand même plus vite que l'habituelle itinérance Orange 3G

    Pareil chez moi, sauf qu'on bascule irrémédiablement en itinérance au bout de 5 à 10 minutes frown

    Alors ces 98% de couverture....ça fait bien rigoler...



  • Malarkey a écrit

    Je veux la fibre!

    A chaque fois, Free me dit au téléphone "Chez vous, c'est en cours, d'ici 1 ou 2 mois", et ça fait 1,5 ans que sur la carte, il est marqué :

    "Elle arrive bientôt !
    Votre adresse sera prochainement éligible à la Fibre Free, le déploiement est déjà prévu par l'opérateur d'infrastructure ou le raccordement est déjà planifié par Free."

    Encore plus rageant quand tes voisins à 50m sont eux, éligibles.

    C'est bien Mr. Trump on vous entend régulièrement vous plaindre de la même chose.  Faudrait grandir et accepter que tout le monde ne peut pas gagner.


  • NiPenseMemePas a écrit

    C'est bien Mr. Trump on vous entend régulièrement vous plaindre de la même chose.  Faudrait grandir et accepter que tout le monde ne peut pas gagner.

    Je veux la fibre! Je veux la fibre! Je veux la fibre!!!!!!

    ça te va comme ça, espèce de gaucho ? si ça te plait tant que ça de ne pas évoluer, ou de ne pas évoluer au même rythme que les autres, n'empêche pas les autres de le vouloir. Il y a ce qui veulent la gagne, et les loosers. Tu fais parti de la seconde catégorie.

    Mais ça ne me dérange pas, il en faut aussi.


  • Bonjour.  

    C'est comme pour moi free me dit que je suis couvert en 4g chez moi mais je capte que la 3g et en h+ avec le fento, et la on parle de la 5g alors avant de vous réjouire pour la 5g mettait la 4g dans nos campgne. Pour moi free va ce finir car pas très  sérieux, il dise qu'on est couvert alors que ce n'est pas vrai.


  • Malarkey a écrit

    Je veux la fibre!

    A chaque fois, Free me dit au téléphone "Chez vous, c'est en cours, d'ici 1 ou 2 mois", et ça fait 1,5 ans que sur la carte, il est marqué :

    "Elle arrive bientôt !
    Votre adresse sera prochainement éligible à la Fibre Free, le déploiement est déjà prévu par l'opérateur d'infrastructure ou le raccordement est déjà planifié par Free."

    Encore plus rageant quand tes voisins à 50m sont eux, éligibles.

    bon j’espère que free va te raccorder rapidement en fibre...parce que je sens que tu vas nous faire un caca nerveux comme il y a quelques années avec le vdsl...embarassed 


  • Malarkey a écrit

    Je veux la fibre! Je veux la fibre! Je veux la fibre!!!!!!

    ça te va comme ça, espèce de gaucho ? si ça te plait tant que ça de ne pas évoluer, ou de ne pas évoluer au même rythme que les autres, n'empêche pas les autres de le vouloir. Il y a ce qui veulent la gagne, et les loosers. Tu fais parti de la seconde catégorie.

    Mais ça ne me dérange pas, il en faut aussi.

    Alors les winners ont déjà la fibre, sans même râler parce que nous le valons bien.cool


  • Grandmocka a écrit

    Bonjour.  

    C'est comme pour moi free me dit que je suis couvert en 4g chez moi mais je capte que la 3g et en h+ avec le fento, et la on parle de la 5g alors avant de vous réjouire pour la 5g mettait la 4g dans nos campgne. Pour moi free va ce finir car pas très  sérieux, il dise qu'on est couvert alors que ce n'est pas vrai.

    fento ? femtocell ? parce que je ne crois pas que la femtocell soit concerné par la 4G (et plus) 


  • el_maestro59 a écrit

    La densité du réseau devient vraiment intéressante, il ne va plus rester beaucoup d'argument chez les envoyés des autres opérateurs.

    +1 Mais c'est des crevards ils chercherons d'autres pseudos arguments innocent


  • ozf77 a écrit

    98% très bien et maintenant quand pourra on téléphoner sans basculer en 3G ??? est ce que ca fera comme pour le FreeWifi un jour XN nous dira qu'il abandonne le service téléphonique

    laughing laughing laughing

    T'es un marrant toi ...en 2023 et....peut-être avant lorsque Free sera à 100%  innocent


  • Grandmocka a écrit

    Bonjour.  

    C'est comme pour moi free me dit que je suis couvert en 4g chez moi mais je capte que la 3g et en h+ avec le fento, et la on parle de la 5g alors avant de vous réjouire pour la 5g mettait la 4g dans nos campgne. Pour moi free va ce finir car pas très  sérieux, il dise qu'on est couvert alors que ce n'est pas vrai.

    Bah va voir chez SFR ou même Bouygues mais sinon avec un portefeuille bien garni chez l'agrume.... Et malheureusement pour toi Free n'est pas près de "se finir" tongue-out


  • Bysoft a écrit

    +1 Mais c'est des crevards ils chercherons d'autres pseudos arguments innocent

    Pas besoin d'aller bien loin : cette couverture de 98% est de la couille en barre !
    Je te rassure, c'est pareil pour les 3 autres !

    Lorsque je vais sur la carte FREE, je devrais être couvert à 100% en 3G/4G... sauf que dans la réalité, NON.
    C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis parti chez B&YOU, et là, plus de problème, débit entre 30 et 90Mbits selon où je me trouve chez moi (j'ai des murs en pisé qui font que les fréquences passent très mal, surtout le 2,6Ghz).

    Lorsque me fils passent chez moi, ils regardent régulièrement si il y a des avancées... RIEN depuis 2016...

    D'ailleurs si j'étais aussi bien couvert... pourquoi FREE aurait-il prévu de rajouter une nouvelle antenne proche de chez moi ?

    J'attends son activation : mes fils verront rapidement si il y a une amélioration :

    Donc, dans la réalité... les 98% de couverture de la population est faux !
    Je pense qu'il y a les mêmes problèmes chez les 3 autres, c'est juste commercial... à qui aura la plus grosse.

    Ils feraient mieux de parler de pourcentage du territoire... mais là, les chiffres seraient bien moins flatteurs... yell


  • Stéphane_ping a écrit

    Pas besoin d'aller bien loin : cette couverture de 98% est de la couille en barre !
    Je te rassure, c'est pareil pour les 3 autres !

    ....

    Donc, dans la réalité... les 98% de couverture de la population est faux !
    Je pense qu'il y a les mêmes problèmes chez les 3 autres, c'est juste commercial... à qui aura la plus grosse.

    Ils feraient mieux de parler de pourcentage du territoire... mais là, les chiffres seraient bien moins flatteurs... yell

    Pour cela il faut aller voir les cartes de l'ANFR


  • Stéphane_ping a écrit

    Pas besoin d'aller bien loin : cette couverture de 98% est de la couille en barre !
    Je te rassure, c'est pareil pour les 3 autres !

    Lorsque je vais sur la carte FREE, je devrais être couvert à 100% en 3G/4G... sauf que dans la réalité, NON.
    C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis parti chez B&YOU, et là, plus de problème, débit entre 30 et 90Mbits selon où je me trouve chez moi (j'ai des murs en pisé qui font que les fréquences passent très mal, surtout le 2,6Ghz).

    Lorsque me fils passent chez moi, ils regardent régulièrement si il y a des avancées... RIEN depuis 2016...

    D'ailleurs si j'étais aussi bien couvert... pourquoi FREE aurait-il prévu de rajouter une nouvelle antenne proche de chez moi ?

    J'attends son activation : mes fils verront rapidement si il y a une amélioration :

    Donc, dans la réalité... les 98% de couverture de la population est faux !
    Je pense qu'il y a les mêmes problèmes chez les 3 autres, c'est juste commercial... à qui aura la plus grosse.

    Ils feraient mieux de parler de pourcentage du territoire... mais là, les chiffres seraient bien moins flatteurs... yell

    Ils sont pourtant contrôlés régulièrement par l'ARCEP qui n'a pour le moment pas contredit ça.
    (enfin, en extérieur, car ils peuvent pas tester en intérieur et deviner en quoi tu as fait tes murs)

    Quand à la couverture du territoire, elle est aussi communiquée, juste moins souvent (car moins flateuse), mais elle se trouve pour qui prend la peine de chercher.



  • Stéphane_ping a écrit

    Pas besoin d'aller bien loin : cette couverture de 98% est de la couille en barre !
    Je te rassure, c'est pareil pour les 3 autres !

    Lorsque je vais sur la carte FREE, je devrais être couvert à 100% en 3G/4G... sauf que dans la réalité, NON.
    C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis parti chez B&YOU, et là, plus de problème, débit entre 30 et 90Mbits selon où je me trouve chez moi (j'ai des murs en pisé qui font que les fréquences passent très mal, surtout le 2,6Ghz).

    Lorsque me fils passent chez moi, ils regardent régulièrement si il y a des avancées... RIEN depuis 2016...

    D'ailleurs si j'étais aussi bien couvert... pourquoi FREE aurait-il prévu de rajouter une nouvelle antenne proche de chez moi ?

    J'attends son activation : mes fils verront rapidement si il y a une amélioration :

    Donc, dans la réalité... les 98% de couverture de la population est faux !
    Je pense qu'il y a les mêmes problèmes chez les 3 autres, c'est juste commercial... à qui aura la plus grosse.

    Ils feraient mieux de parler de pourcentage du territoire... mais là, les chiffres seraient bien moins flatteurs... yell

    Il faut juste savoir de quoi on parle, et la couverture est régulièrement contrôlée par l’Arcep. Le taux de couverture est pour une couverture extérieur, donc pas la peine de hurler au scandale parce que tu n’es pas couvert en intérieur. 
    Et prendre l’excuse d’une nouvelle antenne pour justifier que les chiffres sont faux c’est n’importe quoi. Tu as déjà entendu parler de la densification ?


  • Gringolitino a écrit

    Il faut juste savoir de quoi on parle, et la couverture est régulièrement contrôlée par l’Arcep. Le taux de couverture est pour une couverture extérieur, donc pas la peine de hurler au scandale parce que tu n’es pas couvert en intérieur. 
    Et prendre l’excuse d’une nouvelle antenne pour justifier que les chiffres sont faux c’est n’importe quoi. Tu as déjà entendu parler de la densification ?

    La couverture est mauvaise même à l'extérieur.

    Densification ? Oui, je dirais plutôt "bouche-trou" innocent



  • Stéphane_ping a écrit

    Oui, mais je commente l'article qui parle toujours et uniquement de pourcentage de la population....

    C'est bien ce que je voulais souligner, dans cet article comme dans d'autres et pas seulement su UF tu ne trouve souvent que des rapports au pourcentage de la population couverte et non du territoire hormis ANFR et peut-être l'ARCEP wink


  • Stéphane_ping a écrit

    La couverture est mauvaise même à l'extérieur.

    Densification ? Oui, je dirais plutôt "bouche-trou" innocent

    Mauvaise. C’est à dire ? Soit t’es couvert soit tu l’es pas


  • Stéphane_ping a écrit

    Oui, mais je commente l'article qui parle toujours et uniquement de pourcentage de la population....

    Le % de la population est un indicateur plus important quand on sait que 40% de la population occupe 1% du territoire et 50% moins de 3% du territoire. A partir de là et en extrapolant il est possible de couvrir 97% du territoire et 50% de la population voire même 99% du territoire et seulement 60% de la population. Complètement farfelu je te l’accorde mais démontre à quel point le % du territoire n’est pas si important que ça, il faut couvrir les lieux de vie (tout compris) et de déplacement (route, rail etc), le reste c’est inutile si personne n’y va 


  • Gringolitino a écrit

    Le % de la population est un indicateur plus important quand on sait que 40% de la population occupe 1% du territoire et 50% moins de 3% du territoire. A partir de là et en extrapolant il est possible de couvrir 97% du territoire et 50% de la population voire même 99% du territoire et seulement 60% de la population. Complètement farfelu je te l’accorde mais démontre à quel point le % du territoire n’est pas si important que ça, il faut couvrir les lieux de vie (tout compris) et de déplacement (route, rail etc), le reste c’est inutile si personne n’y va 

    Oui et non! Car quand on parle de pourcentage de la population, la couverture des zones à forte densité pipe complètement les dés...
    A quoi sert à un gentil monsieur d'avoir la 3/4/5/6/10G chez lui en pleine agglomération si dès qu'il se déplace "au grand air", primo il n'a plus d'internet, avec les applications sympa qui vont avec (et qui pour une bonne part utilisent le GPS-A, qui s'aide de la triangulations des émetteurs de téléphonie mobile...) et deuxio, lorsqu'il a un "pépin" en pleine cambrousse est infoutu d'appeler des secours??? Alors, l'est pas comme un c...n à la messe, le citadin paumé, alors qu'il est en train de crever au fond d'un ravin et évidemment, il est parti faire sa rando seul, car entre autres il est a plein le c...l d'être toute l'année dans une foule grouillante et pas sympa? Bon, j'exagère... A peine! Mais des faits divers récents ont démontré que ce cas de figure existe... cry


  • C’est pour ça que je précise "tout compris" quand je parle des lieux de vie, ça comprend les lieux d’habitation de travail de vacances de loisirs etc et je parle aussi des lieux de déplacement, pour le reste du territoire où jamais un humain ne passe à quoi bon investir des sommes énormes pour couvrir ce % du territoire 
    Après le mec qui est au fond d’un ravin sans que personne ne sache où il est parti à quelle heure et quel parcours il a prévu de faire désolé mais c’est juste un inconscient, quand on fait des randonnées ou autre activité à risque seul il y a des règles à respecter, et ça commence par informer son entourage (je parle même pas d’avoir de balise de détresse ou autre) 


  • Gringolitino a écrit

    Mauvaise. C’est à dire ? Soit t’es couvert soit tu l’es pas

    Bah, je le comprends un peu.

    Dans la zone proche de mon domicile, il y a avait un site qui a brûlé. Résultat des courses, depuis 7 mois, on reste couverts mais pour les données c'est descendu à très peu, de 1 à 4Mbps sur des sites lointains et en 700MHz. Des sites chargés, avec un ping dégueulasse.

    Faut un esprit de missionnaire dans ces conditions pour rester, ou une bonne raison. Moi je garde car à la campagne, maintenant que les sites existent, c'est bon en 4G+, meilleur que SFR (y a pas de mal) et même que Orange, et surtout 100Go.

    Sur l'ANFR de ce mois-ci, ils viennent d'ouvrir un site dans un creux de couverture pas loin de chez moi, ça devrait améliorer. Ils ont monté enfin la 700MHz sur un autre qui n'avait pas bougé longtemps car sur pylône SFR donc modifs au ralenti. Deux autres nouveaux sites sont prévus. Ça bouge. Doucement mais ça bouge. S'ils pouvaient remettre en service leur site brûlé, ça résoudrait beaucoup, aussi.

    Ça fait 5 ans 1/2 que j'ai Free. Le réseau n'a plus rien à voir. Mais honnêtement j'ai encore beaucoup de mal à renoncer à une petite SIM en complément. Je viens de virer la petite 5€ RED, mais finalement moi je vais encore reprendre autre chose pas trop cher en double SIM et au moins pour un an encore.


  • CH56 a écrit

    Bah, je le comprends un peu.

    Dans la zone proche de mon domicile, il y a avait un site qui a brûlé. Résultat des courses, depuis 7 mois, on reste couverts mais pour les données c'est descendu à très peu, de 1 à 4Mbps sur des sites lointains et en 700MHz. Des sites chargés, avec un ping dégueulasse.

    Faut un esprit de missionnaire dans ces conditions pour rester, ou une bonne raison. Moi je garde car à la campagne, maintenant que les sites existent, c'est bon en 4G+, meilleur que SFR (y a pas de mal) et même que Orange, et surtout 100Go.

    Sur l'ANFR de ce mois-ci, ils viennent d'ouvrir un site dans un creux de couverture pas loin de chez moi, ça devrait améliorer. Ils ont monté enfin la 700MHz sur un autre qui n'avait pas bougé longtemps car sur pylône SFR donc modifs au ralenti. Deux autres nouveaux sites sont prévus. Ça bouge. Doucement mais ça bouge. S'ils pouvaient remettre en service leur site brûlé, ça résoudrait beaucoup, aussi.

    Ça fait 5 ans 1/2 que j'ai Free. Le réseau n'a plus rien à voir. Mais honnêtement j'ai encore beaucoup de mal à renoncer à une petite SIM en complément. Je viens de virer la petite 5€ RED, mais finalement moi je vais encore reprendre autre chose pas trop cher en double SIM et au moins pour un an encore.

    Je comprends tout à fait ce que tu veux dire mais du coup on ne parle plus de la même chose, il conteste le % de couverture annoncé, après que tu aies 1Mbps ou 500Mbps tu n’en reste pas moins couvert... Pour moi quand on parle de couverture on est soit couvert soit non, après que ça marche bien ou pas c’est autre chose, mais même si on a une seule barre de réseau on est couvert 

    Et heureusement les sites qui brûlent ce n’est pas la norme, quoique avec les anti il va falloir les protéger comme des lieux stratégiques ! 

    Perso je suis chez Orange et j’ai toujours une SIM en complément (chez FREE) pour combler les manques que j’ai avec Orange, car il m’arrive aussi de tomber sur des sites saturés ou d’être connecté en Edge, si on est mobile et qu’on veut avoir le plus possible de connexion il est difficile de faire avec une seule SIM quelque soit l’opérateur et avec le mix Orange Free je suis satisfait, j’ai toujours au moins un ou l’autre d’opérationnel. Merci la différence de stratégie entre les opérateurs ! 


  • Gringolitino a écrit

    Je comprends tout à fait ce que tu veux dire mais du coup on ne parle plus de la même chose, il conteste le % de couverture annoncé, après que tu aies 1Mbps ou 500Mbps tu n’en reste pas moins couvert... Pour moi quand on parle de couverture on est soit couvert soit non, après que ça marche bien ou pas c’est autre chose, mais même si on a une seule barre de réseau on est couvert 

    Et heureusement les sites qui brûlent ce n’est pas la norme, quoique avec les anti il va falloir les protéger comme des lieux stratégiques ! 

    Perso je suis chez Orange et j’ai toujours une SIM en complément (chez FREE) pour combler les manques que j’ai avec Orange, car il m’arrive aussi de tomber sur des sites saturés ou d’être connecté en Edge, si on est mobile et qu’on veut avoir le plus possible de connexion il est difficile de faire avec une seule SIM quelque soit l’opérateur et avec le mix Orange Free je suis satisfait, j’ai toujours au moins un ou l’autre d’opérationnel. Merci la différence de stratégie entre les opérateurs ! 

    On est d'accord. La couverture est incontestable, mais aucun opérateur n'est suffisant. Je reconnais par ailleurs qu'Orange est la valeur sûre pour ce point. Sosh est bien, et a baissé ses prix ce qui le rend raisonnable.

    Mon truc qui a brûlé, ce n'est pas un complot, juste un feu électrique dans un clocher. Le curé doit hésiter du coup... innocent

    Mais je ne désespère pas.


  • CH56 a écrit

    On est d'accord. La couverture est incontestable, mais aucun opérateur n'est suffisant. Je reconnais par ailleurs qu'Orange est la valeur sûre pour ce point. Sosh est bien, et a baissé ses prix ce qui le rend raisonnable.

    Mon truc qui a brûlé, ce n'est pas un complot, juste un feu électrique dans un clocher. Le curé doit hésiter du coup... innocent

    Mais je ne désespère pas.

    Ah mince ça arrive aussi ! Sûrement l’œuvre de Satan ??


  • Meilleure année à tous.

    Quand je pense que je suis dans les 2% alors que j'habite proche des Sables d'Olonne.

    Il est vrai que je n'ai pas la 3G et ne suis pas en dégroupé.

    Merci qui ???


  • Gringolitino a écrit

    Il faut juste savoir de quoi on parle, et la couverture est régulièrement contrôlée par l’Arcep. Le taux de couverture est pour une couverture extérieur, donc pas la peine de hurler au scandale parce que tu n’es pas couvert en intérieur. 
    Et prendre l’excuse d’une nouvelle antenne pour justifier que les chiffres sont faux c’est n’importe quoi. Tu as déjà entendu parler de la densification ?

    Dur: près de chez toi on voit 4 antennes 3G qui attendent leur activation... depuis certainement un moment. Courage ^^


  • Samphil a écrit

    Meilleure année à tous.

    Quand je pense que je suis dans les 2% alors que j'habite proche des Sables d'Olonne.

    Il est vrai que je n'ai pas la 3G et ne suis pas en dégroupé.

    Merci qui ???

    Jacquie et Michel ? embarassed


  • Gringolitino a écrit

    Mauvaise. C’est à dire ? Soit t’es couvert soit tu l’es pas

    Quand tu es entre les deux...tu passes de Free en réseau propre à l'itinérance ORANGE.

    C'était mon cas et c'était insupportable. Depuis 2018 une antenne a été implantés, proche de chez moi, mais toujours pas activée...

    Donc "mauvaise"...embarassed


  • Gringolitino a écrit

    Je comprends tout à fait ce que tu veux dire mais du coup on ne parle plus de la même chose, il conteste le % de couverture annoncé, après que tu aies 1Mbps ou 500Mbps tu n’en reste pas moins couvert... Pour moi quand on parle de couverture on est soit couvert soit non, après que ça marche bien ou pas c’est autre chose, mais même si on a une seule barre de réseau on est couvert 

    Et heureusement les sites qui brûlent ce n’est pas la norme, quoique avec les anti il va falloir les protéger comme des lieux stratégiques ! 

    Perso je suis chez Orange et j’ai toujours une SIM en complément (chez FREE) pour combler les manques que j’ai avec Orange, car il m’arrive aussi de tomber sur des sites saturés ou d’être connecté en Edge, si on est mobile et qu’on veut avoir le plus possible de connexion il est difficile de faire avec une seule SIM quelque soit l’opérateur et avec le mix Orange Free je suis satisfait, j’ai toujours au moins un ou l’autre d’opérationnel. Merci la différence de stratégie entre les opérateurs ! 

    Ben NON....lis mon commentaire juste au-dessus, tu comprendras...

    Alors en plus si tu es mobile.....car nos smartphones...., c'est de la telephonie...mobile, non ?

    C'est vrai qu'en restant en fixe avec un smartphone tout va bien (si tu es bien couvert)...


RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Cinq consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par ce formulaire.
  • Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique