Alors que l’on parle beaucoup de la 5G et de ses débits plus élevés, nous vous avons interrogés pour savoir si vous seriez prêts à payer plus cher pour en profiter. Pour une bonne partie d’entre vous, la réponse est clairement non.
La 5G, c’est la prochaine grosse évolution dans les réseaux mobiles. C’était l’une des stars du dernier salon MWC qui s’est déroulé fin février à Barcelone, en Espagne. Bouygues Télécom, Free Mobile, Orange et SFR s’y préparent, en vue de premières offres commerciales courant 2020.
Lors d’un récent sondage, nous vous avons demandé si vous seriez prêts à payer plus cher, afin de bénéficier des débits en forte hausse promis par la 5G. La question se pose, avec des opérateurs qui ne cessent de souligner les lourds investissements à consentir pour avoir droit à un bon réseau et qui pourraient répercuter le surcoût sur la facture mensuelle de l’abonné.
La réponse est non pour la majeure partie d’entre vous. Près de 37 % attendent d’abord une bonne 3G/4G, avant la 5G. Plus de 30 % indiquent se satisfaire des débits 4G et ne pas avoir une idée claire des usages. Plus de 20 % préfèrent quant à eux attendre une vraie couverture 5G avant de mettre la main au porte-monnaie.
| Êtes-vous prêts à payer plus pour profiter de la 5G ? |
| |
 21.4%
Non, car le déploiement sera trop localisé au départ |
|
|
| |
30.4%
Non, les débits 4G me suffisent et les usages de la 5G sont trop flous |
|
|
| |
5.6%
Pourquoi pas, si ça peut aider au déploiement rapide et éviter les zones blanches |
|
|
| |
6%
La nouveauté se paie. Donc oui, si cela n’est pas excessif |
|
|
| |
36.6%
Que les opérateurs proposent une bonne 3G/4G partout. On verra pour payer la 5G |
|
|
|
|
-2978a33.png)
la 5G encore un truc que personne n'a reclamé, si c'est inclu dans le prix du forfait tant mieux sinon on s'en passera bien ?
On vient à peine d'avoir la 4G, (la vraie 4G avec du débit, pas avec une antenne dans la ville avec du 1 Méga).
si faut attendre 15 ans pour que cela déployé, autant conserver la 4G.
la 4G me convient amplement, donc non.
Je n'en aurai pas l'usage.
J'en bénéficierai quand ca sera intégré dans le forfait, et quand j'aurai renouvelé mon tel pour un modèle compatible (quand le mien décédera donc)
Donc en gros... c'est pas pour tt de suite
Je suis d'accord avec certains et notamment ceux qui savent que les fréquences ne sont pas bonnes pour la santé. .
N'empêche que les autres opérateurs Orange ,Sfr et Bouygues vont profité pour chercher des pigeons. .
trouve moi une personne reconnue comme malade des ondes... bon courage...
Je parle pas les malades imaginaires qui le sont des qu'ils voient une antenne en "chair et en os" !!!
Donc ceux qui "savent" comme tu dis, ne depassent pas l'etape du "on dit que", sans preuves ni exemples...
On a le droit de se mefier, mais pas d'affirmer...
Donc, si je suis ton raisonnement, plus la frequence est haute, moins c'est toxique ... Donc comme les frequences 5G ( 2400 a 3500 mhz)seront plus "haute" que la 4G ( entre 700 et 2600mhz) il y a donc moins de danger... Donc tu n'es pas coherent....
Le 3,5 est proche du 2,6 et le 26 GHz il n'y a pas d'obligation de couverture et il y a une contrainte sur la portée.
"De plus, les téléphones portables privilégient toujours le réseau 4G, même si la réception est mauvaise (ce qui est souvent le cas)."
Il faudra demander à A. Hidalgo pourquoi elle a baissé les puissances des antennes, maintenant les voisins mettent des amplis wi-fi.
Certainement pas...
Comme la dit Xavier Niel au lancement de la 4G, c'est une évolution du réseau
il etait hors de question de faire payer une tel évolution, alors pourquoi le ferait t'il en 5G?
Parce que Free est devenu un opérateur comme les autres ?
Tout ce que tu me cites sont des produits chimique.... la on parle d'ondes !!!! rien a voire !
On disait aussi que le rockn'roll rendait fou
On disait aussi que le walkman rendait sourd
On disait aussi que la tv empecherait les gens de sortir
On disait aussi que les dvbd/blueray allait tuer le cinema
On disait aussi que le piratage allait tuer la musique et le cinema
On disait aussi dans les annees 70/80 que les annees 2000 on vivrait parmis les dechets de la 3ieme guerre mondiale
On disait aussi qu'en 2012 c'etait la fin du monde...
On disait aussi dans les annees 90 qu'a 10F le litre, les gens ne rouleraient plus en voiture....
On disait.....
Tu vois moi aussi je peux t'en citer des contres exemples....
Surtout le prix des téléphones en 5G entre 1200 et 1600 euros et encore je suis modeste
Ne rêve pas Free tel qu'il est actuellement n'a plus rien à voir avec ce qu'il était encore en 2012. Donc c'est fini le toujours plus pour le même prix. On peut dire. Merci, les mougeons!
Hein! tu es certain que c'est le walkman qui rend sourd, on m'aurait menti ?
FREE VA DEVENIR COMME ORANGE SI IL CONTINUE COMME CA
DEJA UNE 3G VOIR 4G TRES RARE ALORS 5G MDR
SI IL AUGMENTE LES PRIX JE ME CASSE
Désolé de ne pas être original…. Moi une bonne 4G ça me va, mais partout en France….
Il ne faudrait pas que ca depasse les 45€. Bien sûr avec a un forfait 100go
Bonjour
Je vous suggère d'écouter les propos d'Agnès Perrin à ce sujet :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=KfG5S101NrU
En gros, les ondes Wifi, téléphonie, radio, TV etc ne sont pas ionisantes.
Il est plus dangereux de rester 1 minute au soleil que d'utiliser un téléphone portable.
La différente entre une radio et un téléphone est que la radio peut recevoir, un téléphone peut recevoir et émettre
Un téléphone émet d'autant plus de puissance qu'il est loin de l'antenne
Les ondes de cette nature existent depuis plus d'un siècle, la préoccupation de certains à ce sujet a commencé dans les années 90, avec l'augmentation du nombre des supports et de leur aspect disgracieux.
Un peu long, l'émission, mais intéressant. Surtout la partie où elle évoque le business autour de la "protection" contre les ondes. Ca casse aussi la légende des effets cumulatifs des ondes non ionisantes.
Et effectivement, la 5G remet une pièce dans ce sujet anxiogène. Le gars qui arrivera à détecter un effet perceptible sur un organisme vivant d'une exposition prolongée à des ondes de téléphonie émises à 50 fois les normes actuelles est sûr du Nobel, car jusqu'à présent ça n'a jamais été observé.
non j'ai pas envie de payer plus la 5G
- la 4G est suffisante
- je paye la 5G un peu plus si cela remplace ma box a la maison avec un petit modem 5G
Il me semble que les effets physiologiques des ondes ont été observées sur les rats : Les ondes des portables : danger pour les rats
ou cet article : Le monde.fr/sciences/les radiofrequences mauvaises pour le coeur des rongeurs
Donc dire qu'il n'y a aucun effet physiologique est FAUX !
Loin de moi de vouloir tirer la sonnette d'alarme, le "brouillard" ambiant ne cesse de croitre tout autour de nous : je l'observe régulièrement lors de tests d'immunité aux perturbations électromagnétiques (CEM) sur de gros systèmes automatisés.
Je le répète souvent, appliquons le principe de précaution :
1. Limiter la durée d'exposition autant que faire ce peut
2. Utiliser chaque fois que cela est possible notre kit main-libre fourni obligatoirement avec notre smartphone
3. Éviter de dormir avec notre smartphone posé sur notre table de chevet proche de notre tête
Bref : PRINCIPE de PRÉCAUTION
A l'heure actuelle rien nous indique de façon certaine que l'exposition régulière soit dangereuse pour notre santé, mais rien n'indique que ce n'est pas dangereux.
Si aujourd'hui une étude sérieuse nous indiquerait que notre exposition aux ondes serait une source non négligeable de cancers.... tous les fabricants de smartphones seraient bien en peine de nous expliquer le contraire et ce serait un véritable séisme mondial.
Pas de problème, les lobbyistes veillent à ce que ce type d'étude ne sorte pas.
A chacun de faire ses conclusions, mais..... adoptons le PRINCIPE de PRÉCAUTION
surtout, les "électro-sensibles du mobile" regardent leur bol de café tourner dans leur vieux micro-ondes peu étanche, sans sourciller d'un cheveu... Alors que même le Wi-fi lui-même ne résiste par à un micro-onde étanche...
la même question avait été posée à l'époque de la 3g, concernant la 4g.
Et le même pourcentage répondait, "non je ne vois pas l'intérêt ni l'usage..."
Et maintenant on regarde netflix tranquillou en 4g.
Et bien demain, vous jouerez en streaming.
Les usages suivent le débit et inversement.
Oui vous l'utiliserez, et oui vous paierez sans doute un peu plus cher au début, puis cela deviendra la norme
Aujourd'hui je casques pour une 4G, dont ma Delta ne sais jamais connecter.. Alors au diable la varrice.. Rhourhou.. Bien sûr que je payés !
Oh............magnifique pour ceux et celles qui vont pouvoir en profiter (on rigole tout de suite ou on attend un peu ??!!)
En attendant il y a toujours des clients qui galèrent pour pouvoir continuer à utiliser leur portable dans une zone qui du jour au lendemain est privée de réseau. ......mais le basique, juste pour émettre et recevoir des appels !!! On revoit nos exigences à la baisse.
Manifestement, la conquète de nouveaux marchés et clients est forcément prioritaire, alors allons y pour de nouvelles (pseudo) prouesses technologiques. Les autres .....on s'en fout.
Je pense que très vite ça va être 'so long Free'......pour tout, gsm et internet
Et inutile de me faire encore appeler par un service technique quelconque pour me dire que des terchniciens vont intervenir sur les installations en place
Moi je paie déjà PLUS , puisque je n'ai QUE la 3 G ...et encore pas tout le temps ! Alors la 5 G ......
La 4G me suffit amplement. Et la politique de départ de Free consistant à rajouter des services toujours pour le même prix me convient également. Donc je ne paierai pas plus pour avoir de la 5G. Aucune utilité ! Un peu plus de gigas en Europe comme chez Sosh et je serais comblé :-)
La 5G c'est bien mais en 4g beaucoup de choses sont encore restreintes.
Pour la plupart un roaming Encore trop limité à l'étranger comparé au fair use en France.
L'impossibilité pour la plupart des appels fixes et mobiles à l'étranger.
Sur free encore trop souvent en 3g dès qu'on sors des grandes villes.
Il y a encore du boulot à faire.
Le rapport ?
la guerre des tarifs étant terminée nous casqueront tous pour la 5G
de manière insidieuse puisque depuis quelques mois les forfaits augmentent
sous couvert d’amélioration des offres
même Free pousse au cul pour virer le 2 euros
maintenant quelque soit l’opérateur seul compte l'augmentation des marges
et je suis prêt à parier que d'ici quelques temps ce sera la fin progressive des Sosh ,RED B&YOU
Maintenant que free a un réseau normalement 3 ans suffiront pour couvrir 10 000
Pfiouuuu. Quelle question NULLE ! Abonné durant 6 ans à Free Mobile je n'ai jamais vu le logo 4G à côté du nom de l'opérateur !
Whaou, T'es grave !!!
Whaou !!! T'es encore plus grave !!!
Les électrosensibles, c'est comme les allergiques au gluten ou les végan. Des gens qui cherchent à se rendre intéressants qui font chier le monde.
Pas intéressant
Déjà la 4G est inaccessible alors qu’attendez-vous de la 5G même en payant plus personne ne voudra vue le réseau 4G inexistant de free
En itinérance chez Orange la 5G Free ? Ok je sors.
Bon ensuite le débat sur les ondes, bhen c'est vraie que tout ça est étrange. On nous forcerait à porter un portable sur la tête on hurlerait et on porterait plainte. Là on y va gaiement sans souci.
Par contre le 10Ghz et les ondes radar je vois pas en quoi c'est moins dangereux...
Juste pour être sure... tu as des sources encore plus pourries que les robins des toits ou tu es a fond, la?
Tu est formidable ! Apparement, tu as reussit ou les specialistes n'ont pas reussit ! Trouver une cause a effet des ondes... Maintenant faut convaincre tout le monde ! Avec tes conclusions, tu vas gagner le prix nobel. dommage que tous les autres scientifiques ne coroborent pas tes conclusions. Peut etre caches tu des choses ou negliges tu des elements. Mais bon, on va commencer les proces des operateurs pour chaque cancer en France. 1 cancer = 1antenne en cause obligatoirement = 1 proces puisque forcement 1 antenne pas loin... Ca va etre un beau bordel... apres, les cancers n'ont pas attendus les ondes, ca existe depuis des milliers d'annees. Dire qu'il y en a plus qu'avant ( avant etait peu documenter ou inventorié donc normale qu'aujourdhui il y a plus de cancer car ils sont tous repertoriés !!) est assez hasardeux puisque souvent les gens d'atant mouraient sans qu'on sache pourquoi...
Eh bien moi je veux bien ... Je ne gueule pas pour ça .. Alors oui !
Aucune preuve que le jus de betterave donne le cancer mais aucune preuve du contraire.
Appliquons le principe de précaution, évitons le jus de betterave.
Pas spécialement entre la 4G qui est satisfaisante et la fibre qui m’offre un débit correct 1Gb.
Après nous ne connaissons pas encore les usages de demain.
Il y a quelques années un réseau cellulaire a 300 méga ou une fibre à 1 giga nous paraissaient des choses totalement folles et aujourd’hui c’est à peine si c’est suffisant pour une famille !
L’Adsl ou la 3G jamais je ne pourrais supporter.
Il est urgent d’attendre
BILAN 90 % des gens ne veulent pas vraiment de la 5G
C'est confirmé. Encore un pseudo ecolo antivax, antilinky, antiondes....
Allez, le complot international a bon dos...
La 5G chez free ????????????????????????????????????
Pour l'antenne proche de chez moi, free a obtenu le 7 décembre 2018, l'autorisation d'ajouter :
- 2 antennes 1800
- 2 antennes 2600
- 4 antennes 700
Devinez combien d'antennes ont été ajouter depuis cette date...............
Evidemment je parlais de 4G....
Bonsoir
Je ne suis pas du tout qualifié pour argumenter sur ce sujet complexe, Agnès Pérrin l'est beaucoup plus. Elle cite aussi ce sujet sur les rats que j'avais également lu. Son explication très calme sur les protocoles de test me convient tout à fait, j'ai vérifié à d'autres sources certains points et rien trouvé de contradictoire.
Et je me suis dit qu'elle avait raison.
J'invite chacun à se faire sa propre opinion, ce qui implique de prendre le temps de l'écouter et de faire une ou deux recherches sur les parties souhaitées. Elle répond mieux que je ne saurais le faire à chaque point que vous évoquez. Si vous avez écouté, et que vous répétez à nouveau ce que vous dites ci-dessus alors qu'elle y répond précisément, c'est que vous n'admettez de toute façon aucune réponse.
Je retiens pour ma part que les ondes non ionisantes utilisées varient légèrement en fréquence selon l'usage mais n'ont pas changé de nature, elle sont dans l'environnement depuis plus d'un siècle.
Et il n'y a pas d'effet cumulatif dans les ondes non ionisantes.
Tu fais parti des collectifs anti antenne et tu veux du réseau ?
si c'est le truc qu'ils s’apprêtent a annoncer pour doubler le prix du forfait avec en plus des objets connectés a acheter, ils vont dans le mur encore une fois ? ils sont prévenus que 90% des lecteurs de UF n'en veulent pas, ça devrait les alerter ? mais non on a une équipe de champions du monde a la tète de l'entreprise
Il faut savoir de quelles ondes on parle : c'est assez fort le raisonnement....pour dire qu'elles sont là depuis plus d'un siècle !!! C'est archi-faux ! Belle lobyyiste cette pseudo sientifique...
Les ondes électromagnétiques et donc ce "brouillard" dont je te parle ne cesse de croître de façon exponentielle.
Tu comprends bien qu'aujourd'hui quasi toutes les fréquences sont presque saturées, et c'est pour ça qu'ils vont ouvrir leur 5G sur des fréquences qui n'interessaient personne à cause de leurs particularités face aux obstacles.
Bref, belle lobyyiste
...., et comme tu dis, à chacun de faire des propres conclusions.
Tu es prévenu que c'est juste un sondage et que free n'a rien annoncé et que tu te fais un cinéma tout seul dans ta tête?
Mais on on a une équipe de champions du monde dans les lecteurs d'UF....
Xavier Niel annonce que Free va lancer une nouvelle révolution dans le mobile
"On va créer un nouveau modèle dans le mobile à tous les niveaux [...] au niveau des terminaux, au niveau des offres, la distribution, plein de trucs..." a précisé Xavier Niel. Et de préciser : "on a fait une révolution en 2012 [sur le mobile] et on essaye de se réinventer tous les 6 ou 7 ans".
https://www.universfreebox.com/article/47642/Exclu-Xavier-Niel-annonce-que-Free-va-lancer-une-nouvelle-revolution-dans-le-mobile
Dis moi, tu es chez Free Mobile?
Ce sondage est très inquiétant car il est très orienté vers le fait que les tarifs pourraient augmenter. Or on observe dans la réalité une diminution des tarifs (vers 10e/mois). Donc ce n'est pas cohérent.
Ce qui me semble logique c'est que les tarifs restent les memes encore pour quelques temps. Ce sera la seule manière pour free d'augmenter son parc d'abonnés, à condition qu'ils ne prennent pas de retard cette fois-ci
Donc vous n'avez rien écouté...
C'est son premier propos, justement. Rien à ajouter, si même là-dessus ça coince, ce n'est même pas la peine de parler du reste, ça relève de la superstition.
Tiens, apparemment les marchands de peur ont vite embrayé sur la nouveauté du jour. Ils ont des drones qui gobent leurs délires et répètent bien gentiment ensuite.
Je vois que qu’importe le sujet avec toi c’est pareil...
Soit tu es borné et quoi qu’on t’apporte comme élément c’est pareil, soit tu n’as aucune faculté de compréhension et/ou d’analyse, soit les 2 cumulés !
+1000
oui mais la difference pour la cigarette c'est que c'est prouvé ! et si les gens fument encore, c'est leurs choix en connaissance de cause !!! Donc si ca vend encore des cigarettes, c'est que les gens en veulent encore...( certe de moins en moins aux vues des chiffres de vente et des usines cigaretiers qui ferment ( une a coté de chez moi) .
Les ondes, on reste dans le "on dit que" et donc " il parait que" et autre " on sait jamais".... aucunes preuves ni exemple de gens reconnus malade a cause des ondes, ou qui sont morts des ondes... si tu en as, dis le moi... Par contre des gens morts ou malade de la cigarette, yena a tous les coins de rues!!!!
Bonjour Strat10012012
Là on est d'accord. C'est avéré, ou du moins quantifiable. Les histoires d'ondes radio et ondes de téléphonie sont pareilles, avec la différence qu'en radio on n'a qu'un récepteur alors qu'en téléphonie le récepteur est aussi émetteur.
Il y a des causes plus sérieuses à débattre.
Penses-tu que ce que je dis soit des inepties ? Sais-tu au moins de quoi je parle ? La CEM te parle ?
Je viens de faire l'effort de visualiser en entier cette vidéo sur Youtube.... et connaissant un peu le sujet (aussi..., c'est une partie de mon boulot) je sais reconnaître quelqu'un qui sait rester indépendant et objectif et quelqu'un qui oriente le sujet pour au final conclure que l'on ne risque absolument rien, tout est inoffensif, qu'il n'y a pas d'effets cumulatif....
Désolé, mais lors de plusieurs formations orientées sur la CEM en industrie, un gros chapitre concerne les effets physiologiques des ondes électromagnétiques..., et tout n'est pas neutre, loin de là, comme ce qui est dit.
J'ai bien rigolé vers 1:05:00... j'ai vraiment de gros doutes sur "l'indépendance" des propose de cette dame.
Tu devrais d'ailleurs lire les différents commentaires sur la droite, certains sont farfelus, d'autres très sensés.
Il est évident que certaines personnes sont "soutenues" par plusieurs organisations qui ont tout intérêt à diffuser la bonne parole en martelant que tout est inoffensif. Désolé, mais en l'écoutant, Anne PERRIN en fait partie. Elle ne sait même plus de la fréquence du réseau Français... (1:50:25)... et un grand moment à 1:54:55 avec le 94Ghz... qui est finalement très contradictoire
Quand j'entends que l'on est exposé aux mêmes radios fréquences depuis plus d'un siècle....ça me fait bondir !!!
Le brouillard électromagnétique de l'époque n'est en aucune mesure comparable à celui d'aujourd'hui. Pour te donner un exemple, les mesures du "brouillard électromagnétique" que j'ai faites avec un analyseur de spectre en 2016 sur une machine industrielle à l'arrêt étaient de l'ordre de 10 (pour donner un niveau)...et sur une même machine à l'arrêt en 2018 ce brouillard est passé à 18 (donc en deux années).
Pour info, on mesure ce "brouillard" pour l'isoler et ne mesurer que le rayonnement émis par la machine. Bref, ce "brouillard" ne cesse de croitre... et je peux t'affirmer qu'il est de plus en plus difficile de maintenir un bon niveau d'immunité d'une machine industrielle.
Bref, je pourrais t'en parler longuement..., mais puisque nous ne risquons rien, tout va bien !!!
Ce n'est pas comme si tous les constructeurs de smartphones s'étaient vus obligés par l'OMS de fournir un kit main-libre pour limiter les expositions...
Avec un peu de bon sens, chacun fera sa propre conclusion. La mienne est simple, sans être alarmiste : PRINCIPE de PRÉCAUTION...
Bon exemple je reconnais, , par contre, reconnu par un juge, donc une seul personne, non specialiste et qui ne fait pas jusrisprudence. Et on sait que la justice peut faire des erreurs.
Il est dit aussi dans le meme article: <<Les études menées à ce jour dans le monde n'ont pas permis aux scientifiques de parvenir à une conclusion définitive sur les liens éventuels entre cancer et usage du téléphone portable. >>.
Donc, ce jugement pourrait etre cassé en appel ou en revision .
Dans les annees 70, certains tribunaux americains ont aussi conclu que le rockn'roll rendait fou... on sait ce qu'il en est aujoudhui !!!
Dans les annees 90, certains tribunaux ont donner raison a des plaignants de la nocivité du WIFI, qui en parle encore aujourdhui ? alors que tout le monde a le wifi chez soit !! ( a plus de 98% en France)
Tout ca pour dire qu' Une decision de justice n'est pas "a vie" et n'est absolument PAS une preuve de veracité...
Oui c’est des inepties, et rien que de donner comme argument que les constructeurs de smartphones se sont vus obligés de fournir un kit main libre par l’OMS le prouve !! Pourquoi ce kit a été imposé ? Sans compter que tes arguments reposent sur tes observations sur des machines industrielles... Que dire alors que quand nous écoutions la radio sur les grandes ondes et que le moindre rayonnement électrique perturbait la réception !!!
Quand tu vois que sur certaines études qui ont été faites sur des rats pendant 2 ans, ce qui correspond à 60 ans chez l’homme, sur tous les rats qui étaient encore en vie plus du double étaient ceux qui avaient été exposés aux ondes. Il faudrait en déduire que les ondes protègent ? Comme quoi on peut en déduire ce que l’on veut des études selon ce qu’on veut voir tant qu’aucune preuve formelle ne ressort de ces études et à l’heure actuelle aucune de toutes les études qui ont été menées par les différents organismes, et elles sont nombreuses, n’a pu apporter le moindre élément qui pourrait démontrer une dangerosité pour l’homme, aucune !
Après il y a ceux qui disent que on nous avait aussi dit que l’amiante n’était pas dangereux pour la santé, sauf que ce n’est plus la même époque, aujourd’hui il y a des organismes indépendant, le monde est connecté et si un chercheur au fond d’une grotte découvre quelque chose en moins de 2 minutes la planète entière peut le savoir.
Tout corps étranger qui pénètre le corps humain ou animal est forcément nocif
+1