-2978a33.jpg){kind=logo}
Interrogé sur la volonté de nuire à certains opérateurs, dont Free, l’Arcep a rétorqué qu’il n’a pas l’intention de défaire le travail des 20 dernières années en matière de concurrence. Selon son président Sébastien Soriano, le processus d’enchères pour l’attribution des fréquences de la 5G a été pensé dans l’intérêt des Français.
Lors de la présentation des résultats d’Iliad, Xavier Niel a fustigé les conditions d’attribution des fréquences de la 5G mises en consultation par l’Arcep, le gendarme des télécoms. Le fondateur de Free a parlé d’une ” tentative de mise à mort” et d’un marché des télécoms qui “pourrait passer de quatre à deux”, en suggérant que Bouygues Télécom est également concerné. Selon lui, Orange et SFR disposent de davantage de moyens que Bouygues Telecom et Free. Ils pourraient alors se retrouver avec des portefeuilles de fréquences 5G deux fois plus importants que ceux de leurs concurrents et proposer une meilleure qualité de service et des débits beaucoup plus performants.
Interrogé à ce sujet par Alexandra Bensaid sur France Inter, Sébastien Soriano, président de l’Arcep, a réfuté une volonté de détruire. Rappelant que le gendarme des télécoms a été accusé par le passé de “faire la courte échelle à Free”, il affirme qu’il s’agit de “l’intérêt des Français”. Et d’ajouter que l’Autorité de régulation “est très attachée à la concurrence”, une concurrence bâtie “en 20 ans”, et qu’“il est hors de question, hors de propos, que l’Arcep veuille tout d’un coup sacrifier la construction de ces 20 dernières années”. Le régulateur tient aux quatre gros acteurs et à la myriade de petits qui orbitent autour.
Ci-dessous, le morceau de l’interview où la question est abordée :
Le processus des enchères sur la #5G avantage @orange et @SFR, accuse @Xavier75 ? “Nous sommes un arbitre neutre, impartial. Ce qui nous intéresse est l’intérêt des Français”, rétorque @sorianotech président @Arcep #Narretepasleco @franceinter pic.twitter.com/gpD2RV9gnt
– Alexandra Bensaid (@Alex_Bensaid) September 14, 2019
Pour rappel, l’Arcep a proposé un système d’attribution en 2 étapes. Tout d’abord, Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free auront la possibilité d’acquérir une bloc de fréquence de 40 à 60 MHz, dont le prix sera défini par le gouvernement. Pour le reste des fréquences (310 MHz seront attribuées en tout), c’est un système d’enchères qui permettra aux opérateurs d’obtenir des blocs de 10 MHz. Toutefois, une limite serait imposée puisqu’un opérateur ne pourra acquérir plus de 100 MHz.
100 MHz max par opérateur ?
Si Orange et SFR en acquièrent 100 chacun, il n'en restera que 110 à partager en 2. Du simple au double, donc.
Si c'est là le seul dispositif de régulation, il n'est pas bien épais. Soriano travaille davantage pour les caisses de l'Etat que pour les Français.
A l'époque où l'ARCEP était accusée de faire la courte échelle à Free, il n'en était pas le président. Depuis sa présidence, le cours de l'action Iliad est passé de 240 à 80 euros...
Je rappelle que SFR/ALtice a une dette très importante (15 milliards d'euros pour SFR), et emprunte de ce fait à des taux très élevés (7-8%), donc je ne suis pas sûr qu'il soit en meilleure position que Free ou Bouygues Telecom pour récupérer 100 MHz (soit si on reste avec un premier lot de 40 MHz à prix fixe, 6 lots de 10 MHz aux enchères).
Et il faut rappeler, il y a des contraintes de déploiement très élevées dans un temps très contraint (2025), d'où des investissements très importants à faire derrière.
Si le cours de l'action est divisé par 3 pour Free, ce n'est pas de sa faute, Free fait le choix du haut de gamme à contre courant de ce que que peuvent les clients... résultats les clients fuient et Free tombe, quand il était pas cher les clients venaient en masse !!!
https://youtu.be/TF0pe7I6WTc
C'est pas bon ça.
Inutile de lire l'interview.
XN étant un proche , comme son beau-père de notre Président , on peut imaginer que sans ordre direct, les responsables d'administrations ou d'organismes savent quelles sont les bonnes décisions à prendre lorsque XN est concerné.
SFR n'emprunte pas à 6-7%, c'est Altice qui emprunte à ces taux. SFR s'en sort beaucoup mieux pour les emprunts, surtout pour les emprunts motivés par des achats comme les fréquences... Mais SFR, en plus de ses investissements bien supérieurs à ceux de Bouygues et Free sort bien plus de cash que les deux réunis, donc a beaucoup plus de marge de manoeuvre.
Les contraintes de déploiement seront en grande partie couvertes par la mise à jour des antennes 4G (pour ceux qui sont fibrés), donc ça ne devrait pas coûter tant que ça pour les gros opérateurs, qui en profiteront pour déployer les 700MHz en même temps.
Le soucis ne vient pas du haut de gamme, mais de l'extrème concurrence sur les prix imposée par Bouygues (qui depuis a bien relevé le prix de ses offres). Le positionnement haut de gamme de Free a surtout calmé les concurrents qui ont pu voir le potentiel de marge qu'ils perdaient en pratiquant des prix proches des coûts.
Maintenant le marché s'est calmé, Free est positionné sur le haut de gamme, mais également sur le reste des gammes, donc en bonne position pour l'avenir.
Free n'a pas changé sa politique sur le mobile, donc "quand il n'était pas cher" n'est pas pertinent pour le mobile, et sur le fixe, ça n'est pas le prix qui attirait des gens, mais le dégroupage. Hors le dégroupage étant de moins en moins possible/rentable, les recrutements se sont tassés en même temps.
Bouygues a siphonné la base de clients en centre ville avec des forfaits fixe sans marge à 20€ (seule zone qu'ils avaient dégroupé, puisque pas cher). Il faut rappeler que les forfaits fixe, c'est 10€ de boucle locale et 20% de TVA, c'est à dire que sur 20€ il ne reste que 6€ pour déployer le réseau coeur, les DSLAM, le service client, l'accès à internet, les frais commerciaux etc, c'est à dire qu'au final il ne reste rien.
Maintenant Bouygues a du arrêter sa politique trop couteuse et a bien eu ses abonnés en "enrichissant" ses forfaits avec les augmentations en même temps.
SFR en mal d'image a du faire la même chose dans le mobile avec RED et ses forfaits à 5/10€ illimités, ça a bien fonctionné pour reremplir son réseau, mais bien entendu ça ne sont pas des prix viables à terme. Ils ont donc arrêté les offres au rabais et se sont remis sur de niveaux tarifaires plus raisonnables.
Bref, Free a surtout subi la concurrence de ceux qui voulaient casser le marché pour obtenir un maximum de clients pour pouvoir potentiellement se vendre ou valoriser à un prix maximum, et non pas avec une vision à long terme mais une vision à très court terme (sans compter la volonté de Martin Bouygues de nuire à Free qui est (était) réelle). C'est bien ça qui a tué Free ces dernières années, car c'est à l'opposé de sa stratégie qui consiste à construire un réseau pour l'avenir et non pas pour une opération financière.
Dernière raison pour la baisse du titre: la non-consolidation du marché. Il semble peu probable que le marché se concentre sur les 2 prochaines années. Etant donné que Free a basé sa stratégie également sur ça, et bien sa valeur s'en voit fortement affectée.
Tout ça fait qu'à l'heure actuelle, Free est dans une mauvaise passe capitalistique, à voir s'ils s'en sortiront. XN va devoir mettre qqes coups de pied en interne s'il veut que ça bouge.
SFR, c'est ma marque commerciale. L'entreprise, c'est maintenant Altice France, qui emprunte donc aux taux Altice. Par exemple, pour son refinancement de ses 4 milliards de dettes arrivant à échéance en 2022, Altice France a emprunté en euros à taux fixes de ~5.9 et 8.1%, et en dollar à taux variable LIBOR (taux de référence du marché monétaire) + 4%, alors que l'on est en général, si bon emprunteur, plutôt vers 0.5%.
C'est par exemple dans le bilan du T3 2018 :
"On August 15, 2018, the Group successfully completed the refinancing of its 2022 dollar and euro denominated notes through the issuance of new euro and dollar denominated notes and a new dollar term loan.
The new notes have the following characteristics:
- Euro denominated notes due in 2027 with a nominal of €1,000 million and paying a coupon of 5.875%;
- Dollar denominated notes due in 2027 with a nominal of €1,750 million and paying a coupon of 8.125%;
- Dollar denominated Term Loan (“TLB13”) due in 2026 with a nominal of €2,500 million and paying a
coupon of USD Libor 3m + 4.00%."
J'aimerais bien que tu me cites un seul exemple d'emprunt "pour des fréquences", pas trop vieux, pour lequel Altice France aurait obtenu mieux.
http://altice.net/sites/default/files/pdf/Altice France - Condensed consolidated financial statements 09-2018 v1411.pdf
SFR n'emprunte pas, c'est Altice qui emprunte, tu as raison...
Altice a acheté SFR avec un LBO. En clair, Altice est une holding qui ne gagne aucun argent. SFR est la fille de la holding et remonte son résultat à la Holding mère Altice.
Vu l'endettement de la mère, il ne reste pas beaucoup de cash à SFR.
Après Altice pourra continuer à s'endetter pour acheter des fréquences. La je n'ai aucun doute ni aucune crainte pour eux ... sauf évènement particulier.
* correction : c'est LA marque commerciale...
Peux importe que nous soyons d'accord sur le sujet, je trouve ton commentaire bien fait. Je ne ferais pas aussi bien que toi mais Free a fait du 2.99, Free mobile du 0.99. Aucun autre ne l'a fait.
Que XN pleure est une chose, j'ai l' impression que les Télécoms est un business de pleureuses. Sauf que par rapport à d'autres business c'est indirectement nous qui payons les infrastructures et qui payons les services.
Désolé du terme, mais qu'ils ferment tous leurs gueules et qu'ils nous founissent ce qu'ils doivent nous founir.
Pour l'instant il fait que des boulettes notre amis Niel.
Exemple : Il a investi lui et Iliad dans Libra (la crypto-monaie de Facebook, mais la France n'en veut pas)
https://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/cryptage-cryptographie/crypto-monnaie/actualite-869604-france-libra-cryptomonnaie-facebook.html
Bonjour jinge333
Beau commentaire sur les évolutions récentes, concernant en particulier l'offensive Bouygues sur les zones rentables du fixe. Il me semble que Bouygues continue avec succès sur le FTTH.
A noter que le passage en FTTH fait considérablement baisser le coût mensuel des lignes en cas de cofinancement.
D'accord aussi sur la tendance de recréer quelques marges ici ou là, y compris dans les low cost B&Y et SFR. Sur plusieurs mois les prix montent doucement, parfois sous forme d'options qui de gratuites deviennent payantes.
Quand à Free, il est peu probable qu'il bouge grand chose avant les enchères 5G ni même avant les réattributions sur les fréquences actuelles résultant du New Deal. Ils vont faire le gros dos pendant 2 ans.
J'ai tendance à penser que Free et Bouygues crient avant d'avoir mal, sur le coup des enchères.
Vu le temps qu’il faudra pour disposer partout de la 5g, je pense que Free ferait mieux de mettre le paquet pour une 4g au top partout, et se préparer pour la 6g ?.
Ou développer un truc de geek de chez Free pour clouer les concurrents sur place...
Perso, je préfère avoir une 4g qui marche bien plutôt qu’une 5g boiteuse.
A vrai dire, pour ton propos, "le secteur est un business de pleureuses", il faut distinguer deux choses:
- d'un coté il y a Bouygues Telecom, dirigé par Martin Bouygues, qui a pris l'habitude depuis son lancement de vivre grace à des procès pour des sujets "les autres sont méchants, ils m'ont empeché de gagner de l'argent tranquillement" plutôt que sur la qualité de son réseau et de ses investissements. Bouygues a toujours été à la traine sur la qualité, et n'a donc jamais trop recruté, et s'en sortait comme ça dans un marché à 3 car il y avait toujours assez pour 3. Free est arrivé et l'équilibre a été bouleversé, Bouygues a continué dans cette direction, mais a quand même du investir un peu plus (et notamment se lancer dans le fixe pour embeter Free)
- de l'autre il y a la régulation et les différentes taxes du gouvernement. Les télécom étant un business générateur d'argent une fois que les risques sont pris (investissements à long terme en général), le gouvernement aime ponctionner ces revenus. Il y a des taxes partout. Sur la boucle locale, sur chaque pylone, sur chaque liaison fréquence, etc; de fortes obligations notamment en termes de surveillance ou de déploiement des réseaux, la distribution de la TV. Mais également il y a les taxes sur les fréquences ET les enchères sur les fréquences. Au final sur notre abonnement, une grosse partie part en taxes diverses.
Et d'un autre coté, on leur demande d'investir au maximum pour les déploiements fixe et mobile. Et c'est bien ça qui pousse les opérateurs à râler, que les gouvernements comprennent qu'ils ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Les opérateurs en France sont restés de taille modérée malgré un très bon marché. SFR avait grossi mais a été démantelé. Orange a un peu grossi, mais pourrait être deux fois plus gros s'il n'y avait pas de très gros dividendes demandés par le gouvernement. Free grossit tout doucement, mais de part son positionnement sur les bas prix et sa politique d'endettement minimale, il ne peut pas investir autant qu'il veut pour son expansion à l'international. Dans les années à venir il y aura consolidation en europe, et si les opérateurs français sont faibles, c'est eux qui se feront racheter et pas l'inverse. Et dans ce cas là les impôts payés partiront dans d'autres pays... Un peu à l'image de SFR qui ne paye plus ses impôts en France...
Le cofinancement laisse quand même une bonne part de "maintenance" à payer il me semble, ce qui comprend la location des fourreaux Orange qui ne font pas forcément partie de l'investissement.
Il me semble qu'une location FTTH classique est dans les 16€/mois au lieu des 9€50. Pas sûr que les marges soient meilleures (mis à part que les abonnés consomment plus, notamment avec la VoD ou autres produits)
D'après leurs chiffres du Capital Markets Day, c'est 6€ avec contre 13-14€ sans. Moins cher même dans ce cas que prix de l'ADSL, mais il y a un investissement initial de 500€.
Sur le moyen terme ça va, mais pour l'instant ils dépensent. Ils se sont endettés de 900M€ au premier semestre.
C'est pas la France mais un Ministre, et pour info il n' a pas que la france, Libra est mondiale
Les 3G/3G+ sont suffisantes pour la plupart des services sur Smartphone, Internet, jeux vidéo et vidéos (youtube et autre) compris. Les 4G/4G+ apportent un confort sur ses services.
Je suis curieux de savoir ce qu'apporterait la 5G si ce n'est un confort supplémentaire, voir superficiel.
Par exemple, passer de l'ADSL+ à la Fibre n'est qu'une question de confort (éventuellement de qualité d'image), pas de services additionnels.
Qu'a fait l'ARCEP sur le terrain de la régulation ces dernières années ?
Elle a imposé à Free Mobile de réduire toujours davantage la qualité de service sur une itinérance déjà pitoyable et, dans le même temps, elle a accepté que 2 concurrents s'allient pour partager les coûts de déploiement de leurs réseaux mobiles, tout en rejetant le petit dernier qui aurait bien voulu y participer.
Pour un président de l'ARCEP qui voulait une concurrence par les infrastructures, il y a les paroles et il y a les faits. Et les faits, c'est que la concurrence ne s'est faite que par les coûts, 2 acteurs sur 4 partageant les mêmes infrastructures...
Le but d'une enchère c'est de faire monter les prix si...un intervenant se positionne sur l'enchère de base.
Le jinge a intérêt à se mettre de la crème sur la tebi pour les échauffements. Vu le nombre de trolls qui viennent le su...
Les experts de UF qui n'ont rien d'autres à faire un samedi soir à 19h40.
Des tacherons et des trolls oui.
Pas grand intérêt d'avoir la 5G , ça va engendrer des coûts supplémentaires pour les usagers qui n'ont pas forcement des smartphones compatibles et des augmentations des tarifs d'abonnements !!
?????????
Oups c'est vrai sur UF on est au 20ème siècle.... Je te remercie ptdrr
Ludohum quand il était pas cher il n'avait pas de réseau
Jinge333 qqs coups de pied en interne ? Précise ? Tu crois que chez Free c'est le club Med ? Tu connais les conditions de travail ?