-2978a33.jpg)
Des riverains voulaient bloquer les travaux pour l’installation d’une antenne Free. Sauf qu’une erreur a permis aux travaux de démarrer.
Rendez-vous à Talloirers, dans le département de la Haute-Savoie, où l’arrivée d’une antenne-relais de Free ne fait pas l’unanimité. Elle est censée prendre place près d’un secteur du Ramponnet, d’ailleurs déjà couvert par des antennes d’autres opérateurs mobiles.
Ayant découvert le projet fin 2019, les riverains s’y opposent au motif de risques d’exposition aux ondes, des craintes renforcées par le fait que le site pourra servir à la 5G, mais également au motif d’une installation ne respectant pas la Loi Littoral, car risquant de dénaturer un site dans une zone classée agricole.
Une pétition ayant recueilli environ 200 signatures, un arrêté de municipal et des démarches judiciaires devaient mettre le projet en pause. “Ils étaient contre cette installation, mais ils ont fait une erreur dans les démarches juridiques et l’opérateur peut de ce fait installer son antenne. Le délai d’instruction a été dépassé”, est-il toutefois indiqué. L’opérateur a ainsi pu démarrer les travaux qui se traduiront notamment par un pylône de 25 mètres de haut.
Accompagnés par l’association Lac Annecy Environnement, les riverains comptent maintenant sur deux recours déposés devant le tribunal administratif de Grenoble et dont ils attendent au moins un retour d’ici fin juin ou début juillet. “Avec le confinement, les tribunaux sont débordés et il se pourrait bien que les travaux soient terminés avant que la décision ne tombe”, déplore toutefois un riverain.
Source : LeMessager
Ça me fait rire cette peur des ondes. Quand ces fréquences étaient utilisées par les militaires ou la télévision ça ne posait aucun problème. Faudrait aussi leur expliquer que les centaines de satellites starlink les arrosent en permanence dans les fréquences 18 GHz et 21 GHz ; et là bizarrement, ça ne pose aucun problème non plus.
Nous sommes vraiment revenus au moyen-âge avec les procès en sorcellerie...
200 casses couilles pour pénaliser des milliers d'utilisateurs...
Alors, on va aussi t'expliquer que la puissance émise n'est pas du tout la même.
Plus que des milliers d'utilisateurs, car c'est une zone très touristique sur le bord du lac d'Annecy.
Enfin bon, je sais que je n'irais pas passer mes vacances sur le lac d'Annecy pour ne pas me retrouver dans une zone numérique pourrie. C'est leur problème après tout.
Oui, pour la télévision analogique c'était environ 100 fois plus fort.
Pour les radars militaires, pareil.
Tout à fait d'accord. Sans parler de la puissance des satellites.
C'est à 400 mètres d'un site Bouygues/SFR
bin, non. Si on utilise une parabole pour les sat, c'est justement parce que les puissances reçues sont ridiculement faibles.
Zoom arrière depuis la commune de Talloires.
Orange : 3 antennes actives
Free : 3 antennes dont 2 actives
SFR : 1 antenne active
Bouygues : 1 antenne active
Chaque jour, on découvre un nouveau village où ça grogne mais où la couverture de Free est loin d'être aussi mauvaise que ce qu'on veut bien en dire pour les zones rurales...
Comme celles des antennes, mais il y a des ondes de partout, même en zones blanches, contrairement aux ondes des antennes.
Oui, et bien justement!. Plus la densité des antennes est grande, moins elles ont besoin d'émettre fort (car sinon, elles interfèrent les unes avec les autres. Donc si les gens veulent baisser la puissance des ondes émises, il faut multiplier les antennes. (idéalement, une femto tous les 50m, mais bien sur, la collecte serait bien trop couteuse. Avec un juste milieu, Si on double la densité, on divise au moins par 4 la puissance nécessaire pour émettre (et les téléphones, en captant mieux, émettront moins fort et en bonus videront moins leur batterie).
Ne pas confondre satellites géostationnaires à 65000Km en position fixe par rapport au sol à une flotte de satellites en orbite basse 600Km? 400Km?. Tout le monde aura remarqué" que Les GPS, les téléphones iridium et autres objets communiquant avec des satellites en orbite basse n'ont pas besoin de parabole...
"Elle est censée prendre place près d’un secteur du Ramponnet, d’ailleurs déjà couvert par des antennes d’autres opérateurs mobiles.
Ayant découvert le projet fin 2019, les riverains s’y opposent au motif de risques d’exposition aux ondes, des craintes renforcées par le fait que le site pourra servir à la 5G, mais également au motif d’une installation ne respectant pas la Loi Littoral, car risquant de dénaturer un site dans une zone classée agricole."
Donc, à la lecture de la première ligne, les antennes des autres opérateurs ne présentent donc AUCUN risque d'exposition aux ondes. Les autres antennes respectent AUSSI la loi littoral.
Tous ces râleurs patentés, d'où qu'ils soient me font bien "rigoler". Pour certains, habitants dans des zones blanches, réclament à corps et à cris, au nom de l'égalité, d'avoir internet haut débit, du signal pour leurs téléphones, etc..mais gueulent comme des putois quand un opérateur veut (enfin) installer une antenne.
Faudrait savoir ce qu'ils veulent ?
D'autant que si les opérateurs voulaient aussi y mettre un peu du leur, ils pourraient installer des antennes qui se confondent avec la nature. J'en ai déjà vu qui ressemblent à des arbres, et pour voir que c'est un pylône d'antenne, il faut bien ouvrir les yeux.