-2978a33.jpg)
Un riverain affiche son intention d’en découdre avec Free. Il refuse qu’une antenne-relais s’installe à côté de chez lui et accuse l’opérateur de tricherie lors de la constitution de son dossier.
Free compte installer une antenne 4G à Saint-Pée-sur-Nivelle, commune des Pyrénées-Atlantiques. L’opérateur a fait une déclaration préalable de travaux à la mairie et a obtenu un certificat de non-opposition le 2 octobre. Sauf que l’antenne en question, devant être installée rue Motxokoborda, sur un pylône de 33 mètres de haut, n’emballe ni la mairie ni le plus proche voisin.
La mairie a essayé, mais…
“On a essayé de freiner la chose, mais le problème, c’est que c’est sur un terrain privé. Il y avait un accord avec le propriétaire et au niveau urbanisme, on n’a pas la possibilité de refuser”, explique Dominique Idiart, maire de Saint-Pée-sur-Nivelle. L’élu ajoute que Free n’a pas le choix non plus pour assurer sa couverture dans la zone. “Aujourd’hui, le réseau Free passe par un autre réseau, mais il s’avère qu’en 2021 ce montage ne sera plus possible. Free doit mettre son propre réseau en place”, indique-t-il.
Le lieu d’implantation de la future antenne (Crédit photo : Guillaume FAUVEAU)
Les voisins directs dénoncent une pollution visuelle et une tricherie
Le panneau d’information ayant été repéré et la nouvelle ayant circulé, les habitants du quartier du Lac, futurs voisins de cette antenne-relais, se sont regroupés au sein d’un collectif. Ils ne veulent pas de l’antenne Free et n’entendent pas en rester là. Un recours a d’ailleurs été déposé devant le tribunal administratif de Pau. Romain Rio, fermier en polyculture-élevage ayant déposé le recours en novembre, plante le décor : “Ça va générer des tensions énormes. Des jeunes gens sont prêts à agir et ne veulent pas voir cette antenne de 33 mètres”. Mais pourquoi, au fait ? Les riverains pointent la proximité immédiate d’une zone Natura 2000, d’un parcours sportif et d’une bergerie.
Selon cet habitant, Free a “carrément triché” lorsqu’il a remis son dossier. Il évoque des photos prises par temps brumeux, afin de dissimuler la forêt et les montagnes environnantes. L’opérateur aurait ainsi remis un dossier ne reflétant pas totalement “la réalité du site”. Un argument dont le riverain compte bien de servir dans sa bataille judiciaire. Cet ancien juriste pointe également la possibilité, à ses yeux, qu’avait la mairie de s’opposer en utilisant le code de l’urbanisme. Il cite l’article R111-21 selon lequel “le projet peut être refusé ou n’être accepté que sous réserve de l’observation de prescriptions spéciales si les constructions, par leur situation, leur architecture, leurs dimensions ou l’aspect extérieur des bâtiments ou ouvrages à édifier ou à modifier, sont de nature à porter atteinte au caractère ou à l’intérêt des lieux avoisinants, aux sites, aux paysages naturels ou urbains ainsi qu’à la conservation des perspectives monumentales”.
Source : Mediabask
Le r111-21 est l'article sur lequel le maire doit s'appuyer pour rejeter une demande, mais faut-il encore demontrer et motiver la réalité des nuisances. Pour peu que le PLU doit compatible, il y a peu de chanse que le permis soit refusé par le tribunal. L'opposant juriste va devoir reviser ses connaissances.
> Les riverains pointent la proximité immédiate d’une zone Natura 2000, d’un parcours sportif et d’une bergerie.
Même quand c'est pas proche des habitations, ça plait pas...
Faufaitt les mettre ou les antennes en fait ?
Loin des habitations, loin des zones naturelles, loin de toutes activités, loin de toute entreprise... nulle part quoi
> Selon cet habitant, Free a “carrément triché” lorsqu’il a remis son dossier. Il évoque des photos prises par temps brumeux
Ah, donc l'opérateur devrait repasser prendre des photos jusqu'à ce que la météo soit idéale ?
Le dossier est là pour indiquer l'emplacement exact à la mairie, pas pour servir de carte postale.
Si la mairie et les habitants ne savent pas qu'ils y a des montagnes autour de leur village, c'est pas à ce dossier de leur montrer...
Si j'étais le voisin immédiat, je préfèrerais que l'antenne soit la plus haute possible, car l'exposition aux ondes seraient la moins forte.
"...afin de dissimuler la forêt..."
De quel forêt ils parlent ?
https://goo.gl/maps/WbkpjyRYo4Zpiw6f6
.
https://goo.gl/maps/WbkpjyRYo4Zpiw6f6
Peut-être plutôt des arbres...
Ca c'est parceque google a fait exprès de prendre de photos par mauvais temps pour que tu ne la voie pas sur street view non plus
y'a pas encore un seul couillon qui a pensé à trouver des solutions?!
des antennes-arbres: faux arbres, pour les moins élevées.
des antennes-ballons: le câble alimente en air chaud l'aérostat/mini dirigeable ou montgolfière
33 mètres !
absolument rien dans les environs avec de la hauteur ? !
pas un château d'eau, rien?!
par contre pour les ondes 33 mètres je sais pas si t'es concerné/con cerné...
ça doit te passer par dessus la tête non?!
Ça bergerie n'est jolie non plus.
Des pylônes Sequoia ou des Antenne Baobab? Yeahh! Cela calmerait un peu les ardeurs de ces soi-disant "protecteurs" de l'environnement! Quoique... Le monsieur qui hurle au charron, cela se voit tout de suite qu'il fait dans le bâtiment "traditionnel" avec son merveilleux tôlé - rouillé?
Quand une antenne arbre coute 3 fois le prix d'une antenne standard (et on parle pas de quelques milliers d'euros), ce n'est pas généralisable et en principe réservé à des zones à forte densité touristique.
Quand au ballons qui s'envole ou s'abat à chaque coup de vent...
qui cache la forêt ....
Pour info, le rapport officiel des statistiques météo dans cette aglomération et cette région :
"...Pluviométrie importante. Même dans le mois le plus sec il y a beaucoup de pluie. Sur l'année, la température moyenne en Pyrénées-Atlantiques est de 13°C et les précipitations sont en moyenne de 1060.9 mm."
La photo doit refléter la situation moyenne la plus normale et non isoler une période sèche en plein été qui est plus rare.
Il n'y a donc aucune "tricherie".